Судья-докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 18 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Лобановой Г.И.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И.

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Жертаковой В.А., осужденного Жолудева А.Н. посредством видеоконференцсвязи, защитника по назначению - адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № 457 от 11 июля 2011 г. и удостоверение № от 14 февраля 2007 г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жолудева А.Н. на постановление .... Иркутской области от 19 мая 2011 года, которым

Жолудеву Андрею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ ...., отбывающему наказание, назначенное по приговору .... Иркутской области от 01.08.2008 года по ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ c применением ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно в виде 5 лет лишения свободы без применения штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Жолудева А.Н. и защитника Ивановой И.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного и просившей об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Жолудев А.Н., отбывающий в ФКУ ГУФСИН РФ .... .... наказание, назначенное ему приговором .... Иркутской области от 01.08.2008 года по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно в виде 5 лет лишения свободы без применения штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима обратился в .... суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... Иркутской области от 19 мая 2011 года осужденному Жолудеву А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Жолудев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не признание им вины в совершенном преступлении само по себе не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Взысканий он не имеет, в настоящее время трудоустроен, к работе относится добросовестно, требования администрации выполняет, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет. Указывает, что суду были представлены справки о том, что в случае условно-досрочного освобождения он имеет место жительства, а также возможность трудоустроиться. Считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоответствии представленной на него администрацией учреждения характеристики действительности. Указанные в характеристике сведения о том, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не подтверждаются материалами его личного дела, выводы администрации не обоснованы, не мотивированы, не соответствуют действительности. Считает, что его ходатайство судом рассмотрено необъективно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. указывает о законности и обоснованности судебного решения, считает жалобу осужденного необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жолудева А.Н., письменных на неё возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов по ходатайству осужденного Жолудева А.Н. на новое судебное рассмотрение, а жалобу осужденного удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из существа обжалуемого Жолудевым А.Н. судебного постановления, суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания сослался на годовую характеристику осужденного за 2010 год, согласно которой осужденный Жолудев А.Н. характеризуется администрацией колонии отрицательно, имеет слабую трудовую дисциплину, не реагирует на мероприятия воспитательного характера, придерживается отрицательной части осужденных, положительных выводов для себя не делает.

При этом суд не нашел оснований усомниться в объективности сведений на осужденного, представленных в указанной характеристике.

С указанными выводами суда, судебная коллегия, учитывая доводы кассационной жалобы осужденного на этот счёт, согласиться не может.

Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались представленные на осужденного характеристика на л.м.2, заключение администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Жолудева А.Н., как осужденного, отрицательно характеризующегося, датированные 24.03.2011 года и подписанные начальником отряда В.

Судом, кроме того, исследовалось личное дело осужденного и годовая характеристика на него за 2010 год, которая отличалась по своему содержанию от характеристики, датированной 24.03.2011 года.

Из ответа представителя колонии О. на вопрос председательствующего следует, что указанная характеристика была составлена на осужденного начальником отряда Б.

По ходатайству прокурора судебное заседание было отложено и приняты меры к вызову в последующее судебное заседание Б., пояснения которого были заслушаны, а также по его ходатайству приобщены характеристика на осужденного Жолудева А.Н. от 18.05.2011 г., справка о его трудоустройстве, а также годовая характеристика за 2010 год.

При этом в представленных в суд кассационной инстанции материалах на листе 19 содержится копия годовой характеристики на осужденного Жолудева А.Н. за 2010 год, подписанная начальником отряда В., а не Б.

Таким образом, документ, исследовавшийся судом в личном деле осужденного (годовая характеристика за подписью Б.), содержание которого вызвало у суда сомнения в объективности характеристики осужденного Жолудева А.Н. администрацией колонии, к материалам, представленным в суд кассационной инстанции, не приобщен.

Более того, судом оставлено без какого-либо выяснения и оценки то обстоятельство, что копия характеристики на осужденного Жолудева А.Н.(л.м.19) и представленная Б. в судебном заседании, хотя и датированы 30 декабря 2010 года, однако, различаются по исполнению(почерку), а также и исполнению подписей лиц, хотя обе заверены одними и теми же должностными лицами(согласно расшифровки подписей).

Кроме того, получив сведения о трудоустройстве осужденного Жолудева А.Н. с 04.10.2010 г., а также характеристику на него от 18.05.2011 года, в которой указано о его слабой трудовой дисциплине, суд вообще не выяснил, в чём же это проявляется и принимались ли в связи с этим к осужденному cо стороны администрации меры воспитательного воздействия.

Следует также отметить, что в характеристике от 24.03.2011 года было вообще указано о том, что осужденный Жолудев А.Н. не трудоустроен и желания трудоустроиться, не проявляет.

При таких обстоятельствах следует признать убедительными доводы кассационной жалобы осужденного Жолудева А.Н. о необъективности рассмотрения судом его ходатайства об условно досрочном освобождении, поскольку при наличии существенных противоречий в характеризующих осужденного данных за один и тот же период, суд достаточных мер к выяснению природы таких противоречий либо их устранению в судебном заседании не принял и в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства сослался на данные, которые рассмотренными в судебном заседании материалами не подтверждены.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении осужденного Жолудева А.Н. судебное решение, как не отвечающее закреплённым в ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям законности, обоснованности и мотивированности, судебная коллегия находит подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, а материалы по ходатайству осужденного Жолудева А.Н. об условно-досрочном освобождении направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... Иркутской области от 19 мая 2011 года в отношении Жолудева Андрея Николаевича отменить, материалы по ходатайству осужденного Жолудева А.Н. об условно – досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Кассационную жалобу осужденного Жолудева А.Н.- удовлетворить.

Председательствующий: Г.И.Лобанова

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина