Судья – Головкина О.В. Судья-докладчик: Попова Г.А. дело № 22-2693/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П., при секретаре Бадашкееве В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2011 г. материал по кассационной жалобе подсудимого Крыжановского В.В. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Крыжановского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты> судимого, - об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Этим же решением суда в порядке ст. 255ч. 3 УПК РФ удовлетворено ходатайство прокурора, срок содержания Крыжановского В.В. под стражей продлен на 3 месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления: подсудимого Крыжановского В.В. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Ушакова И.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., об оставлении судебного постановления без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Крыжановский В.В. обвиняется в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Ч., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По данному уголовному делу Крыжановский В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В судебном заседании подсудимый Крыжановского В.В. поступило ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, т.к. он обязуется не менять места жительства, являться по вызову в суд. Защитник Крылова А.Ю., участвовавшая в судебном заседании, поддержала его ходатайство и просила учесть, что все доказательства исследованы, оснований для дальнейшего содержания под стражей её подзащитного не имеется. Государственный обвинитель Крапивин А.Н., полагая указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому Крыжановскому В.В. на 3 месяца, поскольку основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. Постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 г. указанное ходатайство Крыжановского В.В. оставлено без удовлетворения, срок его содержания под стражей продлён на три месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ В кассационной жалобе подсудимый Крыжановский В.В., ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г., указывает, что судом не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие его решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. По мнению подсудимого, приведенные судом аргументы в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о том, что он является лицом, склонным к противоправному поведению, состоящим на учёте у врача-нарколога, ранее судимым, являются незаконными и необоснованными. Возражая на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель Крапивин А.Н. полагает судебное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, приводя подробное обоснование своей позиции. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вопреки доводам кассационной жалобы подсудимого, требование ч. 3 ст. 255 УПК РФ судом первой инстанции не нарушено и срок содержания Крыжановского В.В. под стражей продлен судом законно и обоснованно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не допущено. Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражей Крыжановскому В.В. избрана в ходе предварительного расследования по судебному постановлению <данные изъяты> городского суда Иркутской области 28 октября 2010 г., которое не отменялось, не изменялось, не было признано в настоящее время незаконным. Продлевая срок содержания подсудимого Крыжановского В.В. под стражей, суд обоснованно исходил из положения ст. 110 УПК РФ, предусматривающей возможность отмены меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость, а также изменение на более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, послужившие к её избранию. В данном конкретном случае основания, послужившие поводом к избранию Крыжановскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту разрешения судом первой инстанции ходатайства подсудимого о более мягкой мере пресечения, не отпали и не изменились. Очередное продление срока содержания его под стражей обусловлено объективными причинами, препятствующими окончанию судебного следствия, в числе которых: отсутствие сведений из исправительных учреждений, запрошенных по ходатайству подсудимого Крыжановского В.В. для назначения и проведения судебно-психиатрического обследования на предмет возможности им осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по личности подсудимого. При этом, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства учтена не только тяжесть преступления, инкриминируемого Крыжановскому В.В., относящееся к категории тяжкого преступления против собственности, но и данные о личности подсудимого. Перечисленные в судебном постановлении обстоятельства: о наличии судимости за корыстные преступления, а также характеризующие данные, как о лице, склонном к противоправному поведению, отрицательно характеризовавшемуся по месту отбытия наказания, привлекавшемуся к административной ответственности за употребление наркотических средств через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, не имеющему стойких социальных связей, давали суду первой инстанции полное право полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. Таким образом, содержание подсудимого под стражей является превентивной мерой, направленной на предупреждение и преодоление возможного противодействия нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона. Оснований для изменения Крыжановскому В.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания Крыжановского В.В. под стражей соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, и основывается на проверенных в судебном заседании материалах содержащихся в уголовном деле. Что же касается ссылки подсудимого Крыжановского В.В. в жалобе на не соблюдение судом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009г., то нарушений судом не допущено. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей было принято по результатам рассмотрения этого вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Таким образом, доводы кассационной жалобы подсудимого Крыжановского В.В. судебной коллегией проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены постановления суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года в отношении подсудимого Крыжановского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: