Судья – Калинкина О.Н.

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 2729/11

город Иркутск 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационной жалобе осужденного Андронова В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 01.04.2011г., которым в отношении осужденного

Андронова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

....,

удовлетворено представление начальника ФБУ ОИУ-№ ФИО1 по .... об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

адвоката по назначению суда Ушакова И.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. об оставлении судебного постановление без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Андронов В.В. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158(три преступления), п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ (с учётом кассационного определения .... суда от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Андронов В.В. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФБУ ОИУ-№ <данные изъяты> по .... обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Андронова В.В. и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. Постановлено перевести осуждённого Андронова В.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

В кассационной жалобе осуждённый Андронов В.В., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос о его отмене и возращении на прежний вид режима отбывания. При этом осуждённый указывает, что он категорически не согласен с постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с разрешения оперативного дежурного М. переночевал в комнате отдыха подсобного хозяйства. Данное нарушение не обжаловал в установленном порядке под давлением администрации КП-№.

Возражая на доводы кассационной жалобы осуждённого Андронова В.В., государственный обвинитель Е.А. Никитина, полагает судебное постановление законным и обоснованным. Просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения, приводя подробное обоснование своей позиции.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ проверил основания для обращения начальника ФБУ ОИУ-№ .... по .... с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Андронову В.В. и принял мотивированное решение об удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, приведённым осуждённым в его кассационной жалобе, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Положением ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, в случае его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

А по смыслу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбытия наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор..

Данные требования закона при принятии решения об изменении осуждённому Андронову В.В. вида исправительного учреждения судом были учтены.

Суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии со ст. 116 УИК РФ он был признан постановлением начальника КП-№ от ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем порядка отбытия наказания, поскольку допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Причем, эти факты нашли подтверждение в судебном заседании копиями: акта №, рапортом оперативного дежурного М., объяснениями осуждённых Андронова В.В., П. К. (л.д. 24,29-31). В судебном заседании Андронов В.В. законность и обоснованность наложенных на него взысканий администрации колонии не оспорил.

Судом также тщательно изучалась личность осужденного на основе представленной администрацией характеристики, в соответствии с которой он характеризуется за период нахождения в колонии-поселении отрицательно.

Вывод суда мотивирован со ссылками на закон и исследованные в суде материалы. Не доверять имеющимся в материале сведениям, в том числе по характеристике личности Андронова В.В. у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений со стороны администрации при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сам осужденный не обжаловал законность и обоснованность наложенных взысканий. Более того, как зафиксировано в протоколе судебного заседания, в суде он не оспаривал указанные администрацией факты допущенных им нарушений режима содержания.

При таких обстоятельствах, основания к отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, судебная коллегия полагает принятое судом решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андронова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: