Судья – Тюменцева Т.В.

Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 2737/11

город Иркутск 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лещук Л.А. в интересах осуждённого Гореева А.Ю. на приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 03.06.2011г., постановленным при рассмотрении дела в особом порядке, которым

Гореев А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты> не судимый,

осуждён по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 03.06.2011г. Гореев А.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .....

В кассационной жалобе адвокат Лещук Л.А. в интересах осуждённого Гореева А.Ю., полагая приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора. При этом мотивирует тем, что суд не применил в отношении её подзащитного положения ст.ст.96 и 90 УК РФ. По мнению защиты, совокупность смягчающих обстоятельств: молодой возраст осуждённого, отсутствие судимости, характер преступления относящегося к категории средней тяжести, добровольное сообщение о преступлении в милицию, явка с повинной, давали суду право признать исключительным случаем в отношении Гореева А.Ю. и применить положение главы 14 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности путем применения мер воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Возражая на доводы кассационной жалобы адвоката Лещук Л.А. государственный обвинитель Рохлецов А.А. просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным и справедливым, при этом приводит подробное обоснование своей позиции.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Назначая Горееву А.Ю. наказание, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов социальной справедливости, целей исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленных ст.ст. 43 и 60 УК РФ, в рамках ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания Горееву А.Ю., судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, а также данные, характеризующие его личность. При этом судом не были оставлены без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, суд счёл возможным назначить Горееву А.Ю., наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде штрафа.

Был предметом рассмотрения суда довод стороны защиты о возможности применения положений ст.96 УК РФ при назначении наказания в отношении Гореева А.Ю., и отвергнут судом, по изложенным в приговоре основаниям. С выводом суда полностью согласна и судебная коллегия. Все перечисленные защитником в жалобе обстоятельства по личности осуждённого судом в полной мере учтены, суд первой инстанции не нашёл их исключительными, не усматривает таковыми и судебная коллегия.

Назначенное судом первой инстанции Горееву А.Ю. наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 03 июня 2011года в отношении Гореева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: