Судья: Гладкова О.В. Судья-докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2891/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 – 18 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецовой Л.А., кассационной жалобе осужденного Гайдукова А.А. на приговор .... суда .... от 4 мая 2011 года в отношении Гайдукова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, ранее судимого 21.12.2009 г. .... судом .... по № к 2 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 11.01.2010 г., осужденного: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание на 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 2 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Павлихину А.Т. в защиту интересов осужденного Гайдукова А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Жертаковой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Гайдуков А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по 4 преступлениям). Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гайдуков А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Гайдуков А.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, квалификацию действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылаясь при этом на то, что суд при назначении наказания не взял во внимание его смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску и возврату части похищенного имущества, чистосердечное признание и раскаяние, состояние его здоровья, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и учебы, молодой возраст, и необоснованно не назначил наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ. Указывает также на то, что суд неверно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку по предыдущей судимости он освободился 11.01.2010 г., и она является погашенной. В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова Л.А. просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию Гайдукову А.А. требования уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., которым были внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гайдукова А.А. государственный обвинитель Кузнецова Л.А. полагает, что оснований для удовлетворения ее доводов не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается последний в кассационной жалобе, кроме того, суд правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, так как судимость по приговору суда от 21.12.2009 г. является не погашенной. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Гайдукова А.А. постановлен в порядке главы 40, ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и осужденным в кассационной жалобе, государственным обвинителем в кассационном представлении не оспариваются. Наказание Гайдукову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание последнему суд учел чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, способствование признательными показаниями раскрытию преступлений, розыску и возврату части похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства и учебы, его молодой возраст. Вопреки довода кассационной жалобы осужденного Гайдукова А.А., в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела Гайдуков А.А. был осужден приговором .... суда .... от 21.12.2009 г. по № к 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 11.01.2010 г., в связи с чем указанная судимость на момент совершения преступлений является непогашенной, так как в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться. Оснований для применения требований ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не усмотрел, также мотивировав в приговоре свой вывод в приговоре. Назначая наказание осужденному только в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Назначенное наказание судом осужденному, по мнению судебной коллегии, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Как видно из приговора Гайдукову А.А. фактически назначено наказание по преступлениям, предусмотренным п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в данную статью уголовного кодекса РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26, однако суд не сделал при этом ссылки на данный закон. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и считать осужденному наказание по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по 4 преступлениям) назначенным в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... суда .... от 4 мая 2011 года в отношении Гайдукова Андрея Андреевича изменить и считать наказание по п. « а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.» а» ч.3 ст. 158, п.» а» ч. 3 ст.158 УК РФ назначенным в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: