Судья: Малых Д.С.

Судья-докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2924/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бахаеве Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Голубкина С.В. в защиту интересов осужденного Шитикова И.В., Голубкина В.Н. в защиту интересов осужденного Белоскурского А.Н. на приговор .... суда .... от 14 апреля 2011 года в отношении

Белоскурского Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты>

- осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Шитикова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты>

- осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Этим же приговором осужден Машуков Александр Дмитриевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвокатов Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Белоскурского А.Н., Кореневу И.В. в защиту интересов осужденного Шитикова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белоскурский А.Н., Шитиков И.В. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 2 часов до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Голубкин С.В. в защиту интересов осужденного Шитикова И.В. просит приговор суда изменить и назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что суд не учел при назначении наказания последнему добровольное возмещение причиненного ущерба, не взял во внимание, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину свою в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

В кассационной жалобе адвокат Голубкин В.Н. в защиту интересов осужденного Белоскурского А.Н. считает, что наказание последнему назначено чрезмерно суровое, оно назначено без учета данных о его личности, а также не взято во внимание, что Белоскурский А.Н. твердо встал на путь исправления, после совершенного преступления устроился на постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Просит применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд не учел состояние здоровья осужденного, у которого выявлены <данные изъяты> <данные изъяты>

В возражениях на указанные выше кассационные жалобы заместитель прокурора .... Зогробян А.Д. полагает, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку назначенное наказание осужденным является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации их действий соответствует материалам уголовного дела и подтвержден совокупностью приведенных доказательств и не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд при назначении наказания Белоскурского А.Н., Шитикова И.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Также суд учел, что преступление, которое совершили последние, относится к категории тяжких преступлений.

Учел суд и то, что Шитиков И.В., Белоскурский А.Н характеризуются <данные изъяты>.

Учитывая все эти обстоятельства в своей совокупности, суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных без изоляции от общества невозможно и назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ и в соответствии с ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание осужденным, по мнению судебной коллегии, является справедливым и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

То обстоятельство, что осужденный Белоскурский А.Н. после совершения преступления трудоустроился, <данные изъяты> <данные изъяты>, то оно само по себе не может свидетельствовать о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденные возместили причиненный ущерб, из материалов дела не усматривается, поэтому суд обосновано не учел это обстоятельство при назначении им наказания.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... от 14 апреля 2011 года в отношении Белоскурского Анатолия Николаевича, Шитикова Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: