Судья: Гладкова О.В.

Судья-докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2892/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Клинова А.Ф. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Володина Д.С. на приговор .... суда .... от 18 мая 2011 года в отношении

Володина Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, ранее судимого:

1) 12.10.2004 г. .... судом .... по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 26.07.2006 г.;

2) 06.03.2007 г. .... судом .... по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 27.11.2009 г.,

осужденного:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Шмелева А.А. в защиту интересов осужденного Володина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Володин Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества. Кроме того, в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Володин Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Володин Д.С., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, квалификацию действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Ссылаясь при этом на то, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств наказание, в том числе его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Указывает также на то, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений была нарушена ч.3 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Володина Д.С. государственный обвинитель Альбрехт О.А. полагает, что оснований для удовлетворения ее доводов не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается последний в кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Володина Д.С. постановлен в порядке главы 40, ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Володину Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последнему суд учел чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, способствование признательными показаниями раскрытию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, положительную характеристику из мест лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступления.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения требований ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не усмотрел, также мотивировав в приговоре свой вывод.

Назначенное наказание осужденному является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки довода кассационной жалобы осужденного, суд правильно назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд назначил осужденному отбывание лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда .... от 18 мая 2011 года в отношении Володина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: