Судья Королькова Е.Ю. г. Иркутск 27 июля 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Коннова Д.В. на постановление .... суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство Коннова Д.В., <данные изъяты>, осуждённого .... судом г. Иркутска: 1) 05 декабря 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 2) 29 октября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 ч.1 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлено считать Коннова Д.В. осуждённым по приговору .... суда г. Иркутска от 05 декабря 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Приговор .... суда г. Иркутска от 29 октября 2009 года в части осуждения по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 пп. «б», «в», 161 ч.1 УК РФ оставлен без изменения. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено считать Коннова Д.В. осуждённым к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления адвоката Фроловой Л.И. об изменении постановления по доводам жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Коннов Д.В. считает постановление несправедливым. Выражает несогласие с размером наказания определённым судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Считает, что судом нарушены конституционные принципы уголовного судопроизводства. Излагая указанные доводы, просит постановление суда изменить, более существенно снизив размер назначенного наказания. Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство Коннова Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учётом доводов, изложенных в ходатайстве осуждённого. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований. Судом правильно установлено и указано в постановлении, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение осуждённого в части осуждения его по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание, имеет обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности снижения назначенного Коннову Д.В. наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Доводы кассационной жалобы осуждённого о более существенном снижении срока назначенного наказания, не порочат принятое судебное решение и не влекут его изменение, как не основанные на уголовном законе. Конституционные принципы уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осуждённого Коннова Д.В. не нарушены, окончательное наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённое преступление. Суд в полной мере учёл основания, улучающие положение осуждённого и снизил наказание до разумных пределов, предусмотренных законом. В этой связи оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания у суда не имелось. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого Коннова Д.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Коннова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи