Судья Мациевская В.Е. г. Иркутск 27 июля 2011 года при секретаре Криворучко К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Аронова А.Е. на постановление .... суда г. Иркутска от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Аронова А.Е., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... суда от 19 ноября 2004 года (с учётом кассационного определения .... от 17 мая 2005 года, постановления .... суда г. Иркутска от 04 октября 2010 года, кассационного определения .... суда от 13 ноября 2010 года) по ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Приговор .... суда от 19 ноября 2004 года, кассационное определение .... от 17 мая 2005 года, постановление .... суда г. Иркутска от 04 октября 2010 года, кассационное определение .... суда от 13 ноября 2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлено считать Аронова А.Е. осуждённым по ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: осуждённого Аронова А.Е. посредством видеоконференц-связи об удовлетворении доводов его жалобы, адвоката Фроловой Л.И. об изменении постановления по доводам жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Аронов А.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда должным образом не мотивированы. Считает несправедливым размер наказания определённый судом с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Полагает, что конституционные принципы уголовного судопроизводства нарушены. Считает необходимым более существенно снизить размер назначенного наказания. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года и Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года о пропорциональности новому уголовному закону смягчения ранее назначенного наказания. Излагая указанные доводы, просит о снижении назначенного наказания до 16 лет. Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство Аронова А.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве осуждённого. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований. Судом правильно установлено и указано в постановлении, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе и отбывающего наказание, имеет обратную силу. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения назначенного Аронову А.Е. наказания как по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 9 мес. лишения свободы, так и по совокупности преступлений до 16 лет 5 месяцев лишения свободы. Выводы суда о снижении наказания до указанных пределов надлежаще мотивированы и подвергать их сомнению оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы осуждённого о более существенном снижении срока назначенного наказания, пропорциональности новому уголовному закону снижения ранее назначенного наказания, несостоятельны как не основанные на нормах уголовного закона, и в связи с этим, не порочат принятое судебное решение и не влекут его изменение. Конституционные принципы уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства осуждённого Аронова А.Е. не нарушены, окончательное наказание, применённое судом, соразмерно ответственности за совершённые преступления. Суд в полной мере учёл основания, улучающие положение осуждённого и снизил наказание до разумных пределов, предусмотренных законом. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда г. Иркутска от 20 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Аронова А.Е. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Аронова А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи