Судья: Левин О.А.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2858/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Клинова А.Ф.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Петрова А.В. на постановление .... суда Иркутской области от 05 мая 2011 года, которым ходатайство

Петрова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение осужденного Петрова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кустова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области Петров А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 13 мая 2009 года приговор в отношении Петрова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением .... суда Иркутской области от 05 мая 2011 года приговор .... суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года в отношении Петрова А.В. приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г., постановлено считать Петрова А.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к наказанию в 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что судья Левин О.А. не мог рассматривать ходатайство по существу, поскольку судебное заседание назначала судья Щербакова А.В. Судом не учтена его характеристика, те обстоятельства, что он осужден впервые, имеет две специальности, осознал содеянное, раскаивается. Хотел просить судью о замене неотбытой части срока более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. Утверждает, что судьей нарушены требования УПК РФ, нарушен порядок судопроизводства, со стороны суда допущены высказывания некорректного характера, что свидетельствует, по его мнению, в незаконности вынесенного судьей Левиным О.А. постановления, которое он просит отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора г. Братска Павлик И.Н., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Петрова А.В. о приведении приговора .... суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд обоснованно снизил назначенное осужденному наказание.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Основания для применения к осужденному Петрову А.В. положений ст. 10 УК РФ, судом установлены, наказание, назначенное осужденному по приговору, снижено на срок, указанный в постановлении суда.

Судебное заседание проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение осужденного о нарушении процедуры судопроизводства, допущенных некорректных высказываниях председательствующего по делу в ходе судебного заседания правильно расценены судом как замечания на протокол судебного заседания. Согласно требованиям ст. 260 УПК РФ данные замечания рассмотрены в установленном законом порядке, и в удостоверении их правильности отказано. Оснований сомневаться в объективности рассмотренных замечаний, судебной коллегией не установлено, не приведено таковых и в жалобе.

Судебное заседание проведено под председательством судьи Левина О.А., постановление по существу рассмотренного ходатайства осужденного вынесено председательствующим по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Уголовно-процессуальный закон не запрещает назначать дату судебного заседания иным судьей, и данные обстоятельства не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы осужденного о том, что он отбыл половину срока наказания, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, осознал вину и раскаялся, имеет специальность, в связи с чем обеспечен работой, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку предметом проверки в настоящем судебном заседании является постановление суда, которым приговор в отношении осужденного Петрова А.В. приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, а изложенные в жалобе доводы по существу затрагивают вопросы об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не влияют на законность принятого судом решения исходя из положений ст. 10 УК РФ.

Оснований для снижения окончательного наказания, по представленным материалам также не усматривается.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, приговор .... суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года в отношении Петрова А.В. был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам .... суда, определением судебной коллегии .... суда от 13 мая 2009 года вышеуказанный приговор в отношении Петрова А.В. оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда также подлежит приведению в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Братского районного суда .... от 05 мая 2011 года в отношении Петрова А.В. изменить:

- дополнить указанием о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 13 мая 2009 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: