Судья: Большакова Н.Е.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2829/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Коровкина Г.Ю.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Краснихина Д.В. на постановление .... суда Иркутской области от 18 мая 2011 года, которым

Краснихину Д.В. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав мнение осужденного Краснихина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 23 июля 2010 года Краснихин Д.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда от 23 декабря 2009 года назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 08 октября 2009 года.

Осужденный Краснихин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Краснихин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Утверждает, что он был трудоустроен в колонии в бригаду № по переработке лесоматериала в качестве разнорабочего. По месту работы зарекомендовал себя положительно, принимает активное участие в жизни колонии, признал вину полностью, раскаивается в содеянном. Считает, что судья не могла принимать решение по его ходатайству, поскольку ранее постановила в отношении него приговор, по которому он и отбывает наказание. Просит отменить постановление, направить материалы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А., опровергая доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Краснихина Д.В.

Изучение судебных материалов показало, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать Краснихина Д.В. лицом, характеризующимся положительно, что в отношении него достигнута цель наказания, вследствие чего он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Требования ст. 79 УК РФ судом полностью соблюдены.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что за период отбывания наказания Краснихин Д.В. имеет 2 взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, поощрений не имеет.

Представленные в судебную коллегию осужденным материалы о его трудоустройстве, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости Краснихина Д.В. отбывания всего срока назначенного наказания.

Признание своей вины за совершенное преступление, раскаяние в содеянном, вопреки утверждениям осужденного, не свидетельствуют о его исправлении и сами по себе не могут быть основанием для безусловного применения к осужденным условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, потому признаются судебной коллегией правильными.

Согласно требованиям ст.ст. 61, 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем, участвовал в качестве специалиста, эксперта, переводчика, секретаря, защитника, следователя, прокурора, а также если по делу имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. А также при повторном рассмотрении материалов дела в случае отмены предыдущего судебного решения, постановленного с его участием.

Как видно из представленных материалов, данных обстоятельств, которые послужили бы основанием для отвода судьи Большаковой Н.Е., по делу не имеется. Доводы осужденного о том, что судьей Большаковой Н.Е. был постановлен приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не являются основанием, препятствующим судье принимать решение по ходатайству осужденных в порядке главы 47 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего по делу также не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Краснихина Д.В., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 18 мая 2011 года в отношении осужденного Краснихину Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Краснихина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.а