Судья Маслова Е.И.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2761/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Кулишовой О.М.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аитов Р.Ф. на приговор .... суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года, которым

Аитова Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п/с ...., <данные изъяты> проживавший по адресу: .... судимый:

24 февраля 2005 года .... судом Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

26 мая 2005 года .... судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор .... суда от 24 февраля 2005 г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден условно-досрочно на 1 год 17 дней по постановлению .... суда Иркутской области от 24 июля 2006 года;

21 августа 2007 года .... судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы;

16 октября 2007 года .... судом г. Иркутска по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... суда Иркутской области от 21 августа 2007 года и окончательно определено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы;

12 февраля 2008 года .... судом Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору .... суда г. Иркутска от 16 октября 2007 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней по постановлению .... суда Иркутской области от 09 февраля 2010 года;

17 ноября 2010 года .... судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

осужден по пп. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 07 сентября 2010 года по 18 апреля 2011 года. Взыскано с осужденного Аитова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Б. <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав пояснения осужденного Аитова Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Аитов Р.Ф. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в .... и в .... ...., во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Аитов Р.Ф. полностью признал свою вину в отношении всех инкриминируемых ему деяний, и последовательно пояснил об обстоятельствах совершения им краж чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Аитов Р.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым. Выражает несогласие с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель И.В. Поправко, опровергая доводы Аитова Р.Ф., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Выводы суда о виновности Аитова Р.Ф. в совершении краж, при установленных судом фактических обстоятельствах, не оспаривается самим осужденным, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Правильность юридической оценки действий Аитова Р.Ф. сомнения не вызывает.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия исходит из того, что наказание Аитову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аитову Р.Ф., признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной относительно преступления совершенного в отношении имущества потерпевшей Б., а также активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается осужденным, Аитов Р.Ф. ранее был неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. И в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, оснований для исключения применения данных положений закона, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного об обратном не основаны на требованиях закона.

Согласно положениям ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Таким образом, положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении Аитову Р.Ф. наказания.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы о снижении наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы закона, суд, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, и даже при наличии отягчающего наказание обстоятельства, вправе назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией. Однако применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в приговоре с достаточной полнотой мотивировал свое решение относительно невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Аитову Р.Ф.

Уголовный закон связывает применение положений ст. 64 УК РФ с наличием исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не является безусловным основанием для признания этих обстоятельств исключительными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Аитову Р.Ф. правильны и надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в отношении Аитова Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аитова Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: