Судья – Кузнецова Е.Г.

Судья – докладчик Попова Г.А.. Дело № 22- 2485/11

город Иркутск 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Поповой Г.А.

судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационной жалобе осужденного Монгуш Б.М-Д. на постановление .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому

Монгуш Б.М.-Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009 г. и №215-ФЗ от 27.07.2009 г.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

Осужденного Монгуш Б.М.-Д. посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката по назначению Ушакова И.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. об оставлении судебного постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Б.М-Д. осуждён по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Приговором .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Б.М-Д. осуждён по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74УК РФ условное наказание, назначенное по приговору суда от 14 мая 2004 г. отменено. На основании

ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Монгуш Б.М-Д. обратился с ходатайством в суд о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009 г. и №215-ФЗ от 27.07.2009 г.

Постановлением .... суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Монгуш Б.М-Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. При этом ссылается, что судом не учтены его явка с повинной, активное участие в раскрытии преступления, Полагает, что судом также необоснованно признано, что вину в совершенном преступлении он признал частично.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции в порядке ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Приведенный в обоснование позиции осуждённого об отмене постановления суда аргумент о наличии смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное участие и помощь следствию, не соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговорах .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки утверждениям осуждённого в кассационной жалобе, положение ст.62 УК РФ при назначении ему наказания по указанным приговорам не применялось. Вследствие этого, правовых оснований для внесения изменений в приговоры суда в связи с изданием Федеральных законов №141-ФЗ от 29.06.2009 г. и №215-ФЗ от 27.07.2009 г., у суда при разрешении ходатайства осуждённого не имелось. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда 1-ой инстанции, вынесенного в отношении Монгуша Б.М-Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуш Б.М.-Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: