Судья: Воротникова Т.И. дело №

Судья – докладчик: Стефанков Д.В.

г. Иркутск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никитенко Е.В., кассационной жалобе осужденной Гритчиной Т.Г. на приговор .... суда Иркутской области от .... года, которым:

Гритчина Т.Г., родившаяся .... имеющая среднее специальное образование, работающая ...., не замужняя, не военнообязанная, судимая:

- .... мировым судьей судебного участка № по .... Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год;

- .... мировым судьей судебного участка № по .... Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от .... отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по .... Иркутской области от .... в размере двух месяцев и окончательно по совокупности преступлений назначено Гритчиной Т.Г. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск заместителя прокурора .... о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворен. С осужденной Гритчиной Т.Г. в пользу Центральной медико-санитарной части № постановлено взыскать .... рублей .... копейки.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденной Гритчиной Т.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Гамаюнова Б.М. о необходимости изменения приговора по доводам осужденной, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гритчина Т.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено .... в .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гритчина Т.Г. вину признала.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Никитенко Е.В. указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд квалифицировал действия Гритчиной Т.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции уголовного закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, при этом не учел положения закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изменившие наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и улучшившие положение осужденной. Государственный обвинитель просит действия Гритчиной Т.Г. квалифицировать в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденная Гритчина Т.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора не были учтены изменения, внесенные в уголовный закон законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем просит снизить срок назначенного ей наказания, или назначить отбывание наказания условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденной Гритчиной Т.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность осужденной Гритчиной Т.Г. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действиям осужденной дана в соответствии с обвинением, предъявленным ей органами предварительного расследования, с которым подсудимая согласилась в судебном заседании, и является правильной по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора судебная коллегия не усматривает.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованны и мотивированны.

Наказание назначено Гритчиной Т.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 71 УК РФ и положениями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Гритчиной Т.Г., влияние назначенного наказания на её исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначил ей наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учетом ограничений.

При указанных данных судебная коллегия находит назначенное Гритчиной Т.Г. наказание соразмерным содеянному и справедливым. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Основания для изменения приговора путём назначения Гритчиной Т.Г. условной меры наказания отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, как верно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, приговор в отношении Гритчиной Т.Г. был постановлен после вступления в силу Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в тексте обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от .... отношении Гритчиной Т.Г. изменить. Считать Гритчину Т.Г. осуждённой по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи