Судья докладчик - Лобанова Г.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Лобановой Г.И., судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., адвоката Адвокатского кабинета Герасимчик Е.С., в интересах А., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 23 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, которым А. отказано в приеме жалобы от 11 марта 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11 марта 2011 года А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд Иркутской области с жалобой на сообщение начальника УВД по .... от 27 октября 2010 года, в котором указано, что в отношении Б. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года А. было отказано в приеме его жалобы, по тем основаниям, что А. не относится к субъекту, которой правомочен обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ решение должностного лица, а также обжалуемое сообщение не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе А. с постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что нарушены его права налогоплательщика, знать как и на какие цели расходуются его налоги. Просит отменить постановление .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Таким образом, по смыслу закона, критерием, позволяющим определить иные действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате этих действий ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию. Ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях производства по уголовному делу. При этом жалоба может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по существу только при соблюдении всех критериев ее соответствия требованиям закона. Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А. Отказывая в приеме жалобы суд первой инстанции исходил из того, что А. не относится к субъекту, который правомочен обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ решение должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., поскольку он не является участником судопроизводства, которому причинен или мог быть причинен ущерб его конституционным правам, свободам либо затруднен доступ к правосудию в связи с действиями Б. по получению пособия с ОГУ ЦНЗ ...., как безработной. Кроме того, А. обжалует сообщение начальника УВД по .... от 27 октября 2010 года о принятом решении в отношении Б. по заявлению ОГУ ЦНЗ ...., которое в порядке ст. 125 УПК РФ не является предметом рассмотрения и не относимо к судебному контролю проверки законности и обоснованности решений, рассматриваемых в соответствии со ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал А. в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными материалами, с данными выводами соглашается и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы А. судебная коллегия признает несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ А. оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Лобанова Судьи: Т.И. Гаскина Н.Ф. Колпаченко