дело № 22-2578/11 Судья: Компанец А.Е. Судья-докладчик: Лобанова Г.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Лобановой Г.И., судей: Гаскиной Т.И., Клинова А.Ф., при секретаре Антошенко Т.И., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., защитника осужденного Власова М.В. – адвоката Адвокатского кабинета Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер номер 14, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воробьева Ю.И. в интересах осужденного Власова М.В. на приговор .... районного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года, которым Власов М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее не судимый, - осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.12.2009 года по 13.12.2009 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Воробьева Ю.И. в интересах осужденного Власова М.В., выступление прокурора Ломухиной Л.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Власов М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А. Преступление совершено 7 декабря 2009 года в .... района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Власов М.В. виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Воробьев Ю.И. в интересах осужденного Власова М.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что Власов М.В. в судебном заседании вину не признал и сообщил, что приходил с Б. к А., 5 декабря 2009 года и больше до 9 декабря 2009 года из своего дома не выходил, а 9 декабря 2009 года Б. обнаружила, что А. умер. Указанные обстоятельства Власов М.В. и Б. подтвердили в суде, однако суд в основу обвинения взял показания Власова М.В. и свидетеля Б., данные ими на предварительном следствии в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов, а также протокол проверки показаний на месте с Власовым М.В., с участием понятого Д., который устраивался на работу в милицию. Полагает указанные протоколы были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет в соответствии со ст.75 УПК РФ признание их недопустимыми доказательствами. Полагает, что ссылка в приговоре на свидетелей В. и Г. вызывает сомнения, поскольку они давали противоречивые показания о дате события содеянного. Суд не учел положения п.3 ст.14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Так, суд исключил из обвинения осужденного причинения им закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и хрящевых костей, кровоизлияний и кровоподтека в проекции переломов, как не нашедшие подтверждения в материалах дела, следовательно, А. избивал ещё кто-то другой, кто мог причинить тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Считает, что судебное разбирательство проведено односторонне, приговор вынесен на предположениях, судом не исследованы все возникшие версии, имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены. Согласно заключения комиссионной СМЭ достоверно не установлена дата смерти потерпевшего А., однако суд сделал выводы, что смерть его наступила 7 декабря 2009 года, что вызывает сомнения. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Государственный обвинитель Тищенко И.В. принес возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу адвоката Воробьева Ю.И. без удовлетворения как необоснованную. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям. Вина осужденного Власова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А. установлена судом материалами уголовного дела на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке собранных предварительным следствием и проверенных судом доказательств. Доказательства, представленные органами предварительного расследования, в подтверждение вины осужденного, исследованы судом полно, всесторонне и объективно, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении осужденным преступления, в приговоре суд весьма подробно привел доказательства с их оценкой и выводами об обстоятельствах, которые установлены на основе той или иной совокупности доказательств. Так, выводы суда о виновности Власова М.В. в содеянном подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Власова М.В. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд обоснованно признал достоверными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания подтверждаются и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами в числе которых: показания свидетелей – очевидцев содеянного Б. и В., которые показали, что именно Власов М.В. наносил удары кулаками потерпевшему А. в область лица, что соотносится с заключением комиссионной СМЭ о локализации и характере повреждений, обнаруженных у потерпевшего, наступлении его смерти (не исключается 08.12.2009 г.) в результате черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. У суда не было оснований также сомневаться в достоверности показаний свидетелей-очевидцев, поскольку оснований для оговора у них не было и их показания согласуются с показаниями Власова М.В., данными на предварительном следствии. Вина осужденного в содеянном подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с фототаблицами от 16 декабря 2009 года с участием Власова М.В. и его защитника Кузнецова Ю.Н., из которых видно, что Власов М.В. подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах нанес 4 удара кулаками в область лица А., указанный протокол подписал, заявлений, ходатайств не имел (т.1 л.д.88-96). Протоколами проверки показаний на месте совершения преступления с фототаблицами, с участием свидетелей Б. и В., из которых видно, что свидетель В., в том числе и свидетель Б. добровольно показали и рассказали о причинении телесных повреждений А., Власовым М.В. кулаками в область лица. Свидетель Б. протокол подписала, где указала, что с её слов записано все верно, протокол ею прочитан (т.1, л.д.97-111). При таких обстоятельствах у суда не было оснований подвергать сомнению выполненное следственное действие с участием Б. Кроме того виновность Власова М.В. также подтверждается в выводах судебных экспертиз и других доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. Экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, выводы экспертов в заключениях научно обоснованы, должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось. Судом установлено, что понятой Д. на момент участия в проверки показаний на месте в правоохранительных органах не работал, какой либо иной заинтересованности по делу не имел. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, оснований для применения ст.75 УПК РФ не имелось. Судом в полном объеме выполнены требования ст. 73 УПК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, мотивы содеянного, суд верно пришел к обоснованному выводу о виновности Власова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вывод суда о мотивах действий Власова М.В. соответствует имеющимся доказательствам. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы жалобы о том, что суд исключил из объема обвинения причинения телесных повреждений в области ребер и поставил под сомнение содеянное Власовым М.В., необоснованные. Из протокола судебного заседания видно, что государственный обвинитель просил исключить нанесение указанных повреждений потерпевшему Власовым М.В., суд с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ правильно принял решение об их исключении, так как это улучшает положение осужденного. Исключение телесных повреждений, относящихся к разряду средней тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего, не имеет юридического значения и не влияет на законность и обоснованность приговора, которым правильно установлены действия виновного. Доводы жалобы о непричастности Власова М.В. к смерти А., что показания им даны в качестве подозреваемого, обвиняемого в результате применения в отношении него психического воздействия со стороны следователя, что они подписывали протоколы не читая, являются несостоятельными, поскольку судом были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, также и в отношении свидетеля Б., что нашло свое отражение в приговоре, с выводами суда соглашается судебная коллегия. Кроме того, при допросах Власова М.В. участвовал адвокат, при котором какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов исключено, ходатайств не заявлял, замечаний не имел, о чем имеется его подпись в протоколах. Доводы о самооговоре судом тщательно проверены, признаны несостоятельными, с выводами суда соглашается судебная коллегия. Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его принятие, при наличии противоречивых доказательств суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Причастность других лиц, кроме Власова М.В. к совершению данного преступления лиц – из материалов дела не усматривается. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, доводы об обвинительном уклоне, необоснованные. Наказание Власову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом в полном объеме данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Свои выводы о виде и размере наказания суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, не установлено. Кассационная жалоба адвоката Воробьева Ю.И. в интересах осужденного Власова М.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... районного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года в отношении Власова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воробьева Ю.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Лобанова Г.И. Судьи: Гаскина Т.И. Клинов А.Ф.