Судьи – Глебова В.А., Шадрин М.Ю.,

Юронина Н.Ю.                                                       по делу № 22- 2631/11

Судья – докладчикЛобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            27 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.И.,

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,

защитника осужденного Цирлина А.Л. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области, представившего удостоверение № 00868 и ордер номер 139,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнений к нему государственного обвинителя Никитиной Е.А., кассационной жалобе и дополнений к ней адвоката Морозовой А.М. в интересах осужденного Алиева Н. Н.о., кассационной жалобе(дополнений к ней) осужденного Алиева Н.Н.о. на приговор .... городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года, которым

Алиев Н.Н.о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ...., гражданин РФ, ранее судимый,

1). 11.08.2008 г. мировым судьей судебного участка № по .... и .... району Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2). 27.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № по .... и .... району Иркутской области по ст.319 УК РФ к штрафу 3000 рублей;

3). 28.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № по .... и .... району Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.08.2008г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 декабря 2010 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27.01.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Алиева Н.Н.о. в пользу Муниципального образования .... 361940 рублей 00 коп. в возмещение ущерба.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Цирлина А.Л. в интересах осужденного Алиева Н.Н.о., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката Морозовой А.М., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., возражавшей в удовлетворении кассационных жалоб осужденного и его адвоката Морозовой А.М, поддержавшей кассационное представление в части применения ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. к осужденному, просившую смягчить наказание осужденному на 1 месяц, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Алиев Н.Н.о. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в марте 2010 года в городских лесах г. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Алиев Н.Н.о. вину не признал.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Никитина Е.А.полагает, приговор суда постановлен с нарушением требований ст.ст.297,307, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, подлежащий отмене с направлением на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что при вынесении приговора суд не мотивировал невозможность применения иного вида наказания Алиеву Н.Н.о., предусмотренного санкцией статьи, не указал мотивы не применения дополнительного наказания. Кроме того, полагает к Алиеву Н.Н.о. следует применить ФЗ № 26 от 07.03.2011г., поскольку в ч.3 ст.260 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 11.03.2011г., улучшающие положение осужденного. Просит смягчить назначенное наказание на 1 месяц.

В кассационной жалобе и дополнений к ней адвокат Морозова А.М. в интересах осужденного Алиева Н.Н.о. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, без учета фактических обстоятельств дела, подлежащим отмене.

Полагает, суд необъективно рассмотрел дело, имеющиеся противоречивые доказательства положил в основу приговора, что повлияло на выводы суда о виновности осужденного. Указывает, что показания Алиева Н.Н.о. от 26 марта 2010 г., свидетеля А. были получены с применением незаконных методов ведения следствия - физической силы и психического давления со стороны оперативного сотрудника Б. Осужденный Алиев Н.Н.о. и свидетель А. не подтвердили показания, данные на предварительном следствии в судебном заседании, что не учтено судом. Кроме того, А. владеет только разговорной речью на русском языке, следовательно, показания записанные в протоколах, не читал. Понятой К. при проверке показаний на месте с Алиевым Н.Н.о. был пьян, Б. нарисовал схему, а Алиев Н.Н.о. по предложению сотрудников милиции просто вытягивал руку и его фотографировали на месте происшествия, указанный протокол также является недопустимым доказательством, однако суд проигнорировал данные обстоятельства. Полагает, проверка, проведенная по делу, носила формальный характер, поскольку допрошенные в качестве свидетелей лица заинтересованы в исходе дела.

Суд назначил Алиеву Н.Н.о. суровое несправедливое наказание за содеянное, не в полном объеме исследовал личность Алиева Н.Н.о., не учел его состояние здоровья, нуждаемость в острой медицинской помощи, на его иждивении находится двое детей. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. в ч.3 ст.260 УК РФ просит смягчить наказание осужденному, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе(дополнений к ней) осужденный Алиев Н.Н.о. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с обвинительным уклоном, нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствующим требованиям ст.380 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что показания свидетеля А. от 10.04.2010г. не имеют юридической силы, поскольку он плохо владеет русским языком, был допрошен без переводчика с применением недозволенных методов ведения следствия. В заявлении от 11.10.2010 г. А. указал, что оговорил его(Алиева) под угрозами и давлением сотрудников милиции, свои показания не подтвердил в суде, показал, что работу он(Алиев) ему не предлагал, по вырубке леса ничего не знает, что не учтено судом. Показания свидетеля И., считает, следовало признать в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, поскольку показания она дала со слов свидетеля А., который заявил в судебном заседании 10.02.2011г., что ей ничего не сообщал о содеянном им(Алиевым), её показания являются ложными. Не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля З. от 11.05.2011г., которые он дал под давлением оперативных сотрудников, оговорил его, о чем З. сообщил ему по сотовому телефону, а также 15.10.2010г. сообщил на очной ставке об оговоре.. После проведения очной ставки свидетеля З. оставили в кабинете и он в 14 часов 15 минут уже дал другие показания, сообщил, что ему ни кто не угрожал, а сказал неправду в связи с тем, что он( Алиев) смотрел на него с угрожающим видом. Он находился в коридоре и видел как в кабинет к следователю, где находился свидетель З., прошли 2 сотрудника, среди них был Б., в связи с оказанием давления на свидетеля, он изменил показания, считает показания свидетеля, как полученные с нарушением закона не имеют юридической силы. Судом не дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что свидетели в ходе следствия и судебного разбирательства неоднократно меняли свои показания.

Проверка показаний на месте проведена с нарушением закона, поскольку понятой К. был в нетрезвом состоянии, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем полагает, заинтересован в исходе дела, сотрудничал с милицией.

Указывает, что к этому преступлению не причастен, уголовное дело против него сфабриковано, поскольку он ранее судим за порубку леса, к изъятому трактору не имеет ни какого отношения.

Просит приговор суда как незаконный, отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Морозовой А.М., государственный обвинитель Никитина Н.А. считает доводы, приведенные в ней о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, о незаконности приговора, необоснованные.

Проверив доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним осужденного Алиева Н.Н.о. и адвоката Морозовой А.М. в интересах осужденного, кассационное представление и дополнения к нему, возражения на кассационную жалобу адвоката Морозовой А.М., изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении осужденным преступления, в приговоре суд весьма подробно привел доказательства с их оценкой и выводами об обстоятельствах, которые установлены на основе той или иной совокупности доказательств.

Так, вина Алиева Н.Н.о. в незаконной порубке лесных насаждений в особо крупном размере, подтверждается признательными показаниями самого осужденного Алиева Н.Н.о. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 26 марта 2010 года, подробно рассказавшего об обстоятельствах содеянного, представителя потерпевшего Ж., свидетелей: Е., К., А.,З. И., Д., Г., В., Б. об известных им обстоятельствах; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием Алиева Н.Н.о. и его адвоката, где он также показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил незаконную порубку леса в районе пионерского лагеря «<данные изъяты>», протоколом осмотра места происшествия и изъятия трактора ТДТ-55, бутылок, банки, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Выводы о виновности Алиева Н.Н.о. основаны на доказательствах, добытых на предварительном следствии в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности Алиева Н.Н.о., устранил все противоречия по уголовному делу, путем оглашения показаний на предварительном следствии, как Алиева Н.Н.о., так и свидетелей, очных ставок, каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела, не имеется.

Принимая решение по данному делу, суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.

Судом тщательно проверялись доводы Алиева Н.Н.о. о непричастности его к порубке леса в особо крупном размере, о фальсификации уголовного дела, о даче признательных показаний в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, а также к свидетелям, однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Как видно из протокола в качестве обвиняемого от 26 марта 2010 года, при допросах Алиева Н.Н.о. участвовал адвокат, при котором какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов исключено, на здоровье не жаловался, ходатайств не заявлял, замечаний не имел, о чем имеется его подпись и подпись адвоката в протоколе. В деле имеется постановление от 28 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., по указанным фактам допрошены судом в качестве свидетелей Б., В. и другие свидетели. Указанным обстоятельствам дана оценка судом, оснований полагать, что проверка была проведена неполно, не имеется. Доводы о самооговоре судом тщательно проверены, признаны несостоятельными, с выводами суда соглашается судебная коллегия.

Как видно из приговора показаниям свидетеля З. суд дал всестороннюю оценку, одни из них признал достоверными, другие отверг, о чем подробно указано в приговоре. С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку свидетель З. в судебном заседании подтвердил, показания данные на предварительном следствии, пояснив, что на очной ставке с Алиевым Н.Н.о. дал неправдивые показания, так как пожалел Алиева Н.Н.о.

Судом была проверена версия о том, что свидетель А. был допрошен с нарушением закона, не владеет русским языком, показания не читал, указанная версия не нашла подтверждения, поскольку опровергнута материалами дела, суд признал доводы необоснованными. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Доводы жалоб о том, что К., участвующий в качестве понятого при проверке показаний на месте происшествия, был пьяный и не мог участвовать в следственном действии, был заинтересован в исходе дела, были проверены судом. У свидетеля К. выяснялись взаимоотношения с осужденным, наличие неприязненных отношений, оснований к оговору по делу, таковых не установлено, в том числе какой-либо заинтересованности по делу.

Понятой К., допрошенный в качестве свидетеля пояснил в суде, что в день проведения проверки показаний на месте с Алиевым Н.Н.о. он употребил спиртное в незначительном количестве, что не повлияло на восприятие им происходящего. Кроме того, из протокола проверки показаний с участием Алиева Н.Н.о. видно, что замечаний у сторон по поводу состояния понятого К. не было, протокол всеми подписан, в том числе Алиевым Н.Н.о. и его адвокатом. Суд данное обстоятельство проверил, дал соответствующую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд правильно, давая оценку показаниям Алиева Н.Н.о. от 26.03.2010г., потерпевшего и свидетелей, признал их достоверными, относимыми и допустимыми в той части, в которой они согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб полученные доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости и оснований для исключения их из уголовного дела в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ не имеется.

Доводы об одностороннем рассмотрении уголовного дела, нарушении состязательности сторон, необоснованные, поскольку все ходатайства, заявленные сторонами были рассмотрены, согласно требований ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Судом в полном объеме выполнены требования ст. 73 УПК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе, что изъятый трактор ТДТ- 55 использовал Алиев Н.Н.о. при незаконной порубке леса, суд верно пришел к обоснованному выводу о виновности Алиева Н.Н.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вывод суда о мотивах действий Алиева Н.Н.о. соответствует имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в кассационных жалобах о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Морозовой М.А. с их дополнениями, наказание Алиеву Н.Н.о. на момент постановления приговора назначено в соответствии с требованиями 6, 60, 61, 62 УК РФ, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия заболевания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применены положения ст.62 УК РФ, не применено дополнительное наказание.

Вопреки доводам жалоб наказание, назначенное судом Алиеву Н.Н.о. является справедливым, соразмерным содеянному, определенном, согласно санкции статьи.

В связи с тем, что Алиев Н.Н.о. не отбыл наказание по приговору от 28.12. 2010 года, к нему правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, что нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым.

Свои выводы о виде и размере наказания, в том числе назначение лишения свободы за содеянное, Алиеву Н.Н.о., суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Кроме того, не является безусловным основанием для применения условного осуждения и нахождение на иждивении осужденного двоих совершеннолетних детей.

Доводы о несоответствии приговора требованиям ст.297 УПК РФ необоснованные.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу, судебной коллегией не усматривается.

Доводы осужденного Алиева Н.Н.о., адвоката Морозовой А.М. в его интересах, кассационного представления об отмене приговора признаются необоснованными.

Вместе с тем приговор в отношении Алиева Н.Н.о. подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с вступлением в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденного и подлежит применению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.3 ст.260 УК РФ внес изменения, исключил нижний предел в наказание в виде лишения свободы.

Следует действия Алиева Н.Н.о. квалифицировать в редакции нового закона и смягчить наказание – на 3 месяца лишения свободы, а также и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката Морозовой А.М. и кассационного представления о применении к Алиеву Н.Н.о. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. и снижении наказания судебная коллегия признаёт обоснованными.

Кассационное представление (дополнения к нему) и кассационную жалобу(дополнения к ней) адвоката Морозовой А.М. следует удовлетворить частично, кассационную жалобу(дополнений к ней) осужденного Алиева Н.Н.о.- оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года в отношении Алиева Н.Н.о. изменить: действия его с ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 145 от 22.07.2008г.) переквалифицировать на ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по .... и .... району Иркутской области от 28 декабря 2010 года, назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Алиева Н.Н.о. - оставить без удовлетворения, кассационную жалобу (дополнений к ней) адвоката Морозовой А.М., в интересах осужденного Алиева Н.Н.о., кассационное представление с дополнениями к нему государственного обвинителя Никитиной Е.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Лобанова Г.И.

Судьи: Гаскина Т.И.

Колпаченко Н.Ф.