Судья Бобрик О.Н.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-2954/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Кулинич А.А. в интересах осужденного Гудина А.Ю. на приговор .... городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года, которым:

Гудин Алексей Юрьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гудин А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено 27 апреля 2011 года в .... и .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гудин Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Кулинич А.А. в интересах осужденного Гудина А.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор чрезмерно суровым в части меры наказания. Гудин А.Ю. в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно. Просит снизить наказание и испытательный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора суда.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314- 317 УПК РФ. Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия Гудина А.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Гудину А. Ю. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данных о личности осужденного, который по месту учебы характеризуется положительно; всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается адвокат: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, а также состояния здоровья.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно – мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Положения ч.7 с. 316 УПК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ о размере испытательного срока соблюдены.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в 1 год, соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. В связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката о снижении наказания и испытательного срока являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к изменению судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года в отношении Гудина Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кулинич А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Ю.Коровкин

Судьи О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук