Судья: Трускова Е.Э.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. Дело № 22-2414/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова А.В. на приговор ........... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года, которым

Тихонов А.В., ..........., судимый 25 июня 2007 года ........... районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 12 марта 2010 года.

Приговором ........... городского суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2010 года окончательно назначить Тихонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ..........., зачтено время содержания под стражей с ........... по ........... включительно.

Этим же приговором осужден Евменов А.В. по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Также ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Приговор в отношении Евменова А.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., пояснения осужденного в поддержку доводов кассационной жалобы, пояснения адвоката поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тихонов А.В. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено 27 июня 2010 года в ..........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Тихонов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний и подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.В. не оспаривает выводы суда о его виновности, правильности квалификации его действий, просит снизить назначенное ему наказание. В подтверждение своих доводов указывает, что вину в содеянном он полностью признал, оказал активное содействие следствию. Судом не принято во внимание, что он имеет малолетнего ребенка, положительные характеристики, является инвалидом ............ Выражает несогласие с признанием в его действиях рецидива преступлении и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит признать указанные им обстоятельства в качестве смягчающих и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тихонова А.В. в разбое, при установленных судом фактических обстоятельствах, не оспариваются самим осужденным, соответствуют материалам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре с соблюдением требований ст. 17,88 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения разбоя в отношении потерпевшего Б.. и действия осужденного Тихонова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия исходит из того, что оно назначено Тихонову А.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Так, судом, при назначении наказания учены обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе, в качестве смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие у Тихонова А.В. инвалидности.

Утверждение Тихонова А.В. о наличии у него малолетнего ребенка материалами дела не подтверждается, не предоставлено таковых сведений и в судебную коллегию. Кроме того, допрошенный в судебном заседании Тихонов А.В. (т. 3 л. д. 49), пояснял, что детей он не имеет. С протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен по окончании судебного разбирательства, замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах, доводы осужденного об обратном, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно данным имеющимся в материалах уголовного дела, Тихонов А.В. ранее судим по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, был освобожден по отбытии наказания 12 марта 2010 года (т. 2 л. д. 124, л. д. 114 оборот).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится ч. 4 ст. 166 УК РФ, погашается по истечении 8 лет после отбытия лицом наказания.

Таким образом, суд верно, в соответствии с правилами п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установил в действиях Тихонова А.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку последний был ранее был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Не основанными на требованиях уголовного закона признает судебная коллегия и доводы осужденного о несогласии с определением наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно вышеозначенной норме уголовного закона, поскольку в действиях осужденного несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то размер определенного к отбытию наказания не может быть менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Доводы осужденного о том, что наказание за предыдущее преступление им отбыто и потому это не может повторно учитываться при назначении наказания за вновь совершенное преступление, не являются основанием к изменению судебного решения.

Исходя из смысла уголовного закона судимость есть правовое последствие привлечения лица к уголовной ответственности и его осуждение, потому доводы об обратном, так как они изложены в жалобе, не влияют на законность постановленного приговора, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, считать назначенное Тихонову А.В. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, по доводам кассационной жалобы осужденного назначенное наказание снижению не подлежит.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей Общей и Особенной части были внесены изменения. Согласно ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года наказание в виде лишения свободы за данное преступление может быть назначено до 8 лет. Нижний предел санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ « от трех лет» в лишении свободы в новой редакции закона исключен.

На момент проверки законности приговора в суде кассационной инстанции, вступил в действие ФЗ № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года, который улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Тихонова А.В. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) на ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в новой редакции закона.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ........... городского суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года в отношении Тихонова А.В. изменить: действия осужденного Тихонова А.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) на ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в 2 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить Тихонову А.В. лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: