Судья – Устьянцев Н.С. по делу №22-3108/11 Судья – докладчик Коровкин Г.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Иркутск 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю., судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Юрченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куулар К.-о.В. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 19 мая 2011 года которым Куулар К.-о.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: 12 февраля 2008 года .... городским судом Республики .... по ч.1 ст.159 УК РФ, назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания, содержащийся под стражей по настоящему делу c 20.10.2010 года, - осуждён по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 19 мая 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 18 мая 2011 года. Этим же приговором осуждён Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Куулар К.-о.В. в режиме видеоконференц-связи, подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение защитника, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Куулар К.-о.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им было совершено в .... при обстоятельствах и в период времени, как это изложено в приговоре суда. В судебном заседании Куулар К.-о.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал показания по существу предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осуждённый Куулар К.-о.В., выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он как и Т. является лишь пособником в совершении преступления, так как наркотическое средство – гашиш не принадлежит ему, а принадлежит Х. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании подсудимым Т. и оперуполномоченным Д. Кроме этого, в ходе предварительного следствия ни один из участников преступления не указал, что наркотическое средство принадлежит именно ему. Считает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку он сотрудничал со следствием, в содеянном полностью раскаялся. Просит отменить приговор суда. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Куулар К.-о.В. государственный обвинитель Гурулёва Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Все подлежащие доказыванию в силу ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Действия Куулар К.-о.В. по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что ему должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст.33 УК РФ, поскольку он являлся лишь пособником в совершении преступления, судебная коллегия признаёт необоснованными. В соответствие с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В судебном заседании достоверно установлено, что Куулар К.-о.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в особо крупном размере путем обмена на автомашину, при посредничестве Т. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомашине марки <данные изъяты> он передал Т. наркотическое средство - гашиш массой 565,649 грамм, что является особо крупным размером, для последующего сбыта путем обмена на автомашину <данные изъяты> После чего, Т., находясь в автомашине марки <данные изъяты> передал наркотическое средство – гашиш массой 565,649 грамм, для обмена на автомашину <данные изъяты> оперуполномоченному Д., осуществляющему ОРМ «проверочная закупка». При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Куулар К.-о.В. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При таких обстоятельствах Куулар К.-о.В. не является пособником в совершении преступления, выводы суда в данной части мотивированы, со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела и у судебной коллегии нет оснований не доверять им. Наказание осуждённому Куулар К.-о.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60,61 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Кроме того, при назначении наказания судом учтена и положительная характеристика на Куулар К.-о.В. Назначение наказания в виде лишения свободы убедительно мотивировано в приговоре суда. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, судом первой инстанции по материалам уголовного дела не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения соответствующих доводов жалобы осуждённого. Назначенное Куулар К.-о.В. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, его нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом указывается осуждённым в кассационной жалобе. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор .... районного суда г.Иркутска от 19 мая 2011 года в отношении Куулар К.-о.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Куулар К.-о.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: