Судья: Мациевская В.Е.

Судья-докладчик: Чупина Т.Р. Дело № 22- 3169/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бахаеве Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печерского Д.А. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 31 мая 2011 года в отношении

Печерского Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 2010 г. мировым судьей судебного участка № .... округа г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев

2) 19.10.2010 г. мировым судьей № судебного участка .... округа г.Иркутска по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%

- осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... округа г.Иркутска от 5.04.2010г. На основании ч.1 ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... округа г.Иркутска от 5.04.2010г. в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы и не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи № судебного участка .... округа г.Иркутска от 19.10.2010г. в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено 9лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31.05.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2.11.2010г. по 30.05.2011 г.

Взыскано с Печерского Д.А. в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 74000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденного Печерского Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Печерского Д.А., просившего удовлетворить кассационную жалобу последнего, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Печерский Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь с 1 на 2 ноября 2010 года в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печерский Д.А. вину свою признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Печерский Д.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, квалификацию действий, просит снизить назначенное наказание и размер морального вреда, ссылаясь при этом на то, что суд не учел при назначении наказания его чистосердечное признание и нахождении несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В возражениях на кассационную жалобу последнего государственный обвинитель Мельников И.А. полагает, что ее доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку назначенное наказание осужденной является законным, обоснованным и справедливым, размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, о квалификации его действий подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается последним в кассационной жалобе.

Взыскивая с осужденного в пользу потерпевшей Ч. моральный вред в сумме 300000 рублей, суд правильно указал в приговоре, что этот размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципу разумности и справедливости, при этом суд учел, что потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, вызванные смертью близкого человека- сына и взял во внимание, что у Печерского Д.А. на иждивении находится малолетняя дочь.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Что касается назначенного наказания осужденному, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности последнего, смягчающих наказание обстоятельств.

Так суд первой инстанции учел, что преступление, которое совершил Печерский Д.А. относится к категории особо тяжких преступлений и совершил он его в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи № судебного участка и в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи № судебного участка.

Учел суд и данные о личности последнего, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями - положительно, по месту бывшей учебы и месту бывшей работы характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печерского Д.А. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Давая оценку всем этим обстоятельствам суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Печерского Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное ему наказание, по мнению судебной коллегии является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд также правильно назначил осужденному наказание с учетом положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях его имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. « и» ст. 61 УК РФ и отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Правильно в соответствии с требованиями закона суд отменил условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № от 5.04.2010г. и назначил Печерскому Д.А. наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, правильно указав в приговоре, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенного Печерским Д.А. преступления.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из описательно- мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания Печерскому Д.А. наряду с другими обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, учел обстоятельства, отягчающие наказание) без уточнения, какие именно).

В этой же части приговора суд указывает об отсутствии отягчающих наказание Печерского Д.А. обстоятельств.

При таких обстоятельствах ошибочная ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора.

Указанная ошибка имеет технический характер и не влечет за собой изменения решения в части назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 31 мая 2011 года в отношении Печерского Д.А. изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: