Судья - Левин О.А.

Судья - докладчик -Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3387/11

г. Иркутск 25 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Лобановой Г.И,

судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И.,

при секретаре: Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А., обвиняемого Р. путём использования системы видеоконференцсвязи, защитника по назначению - адвоката Кастрикиной Л.Н., предоставившей ордер № 49 от 20.07.2011 года и удостоверение № от 25.12.2002 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Р. на постановление .... суда Иркутской области от 08 июля 2011 года, которым срок содержания под стражей

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, до задержания проживавшего по адресу : ...., ранее судимого: .... судом 07.03.2003 года по ст.ст. 105 ч.2 п. “к”, 30 ч.3 -131 ч.3 п. “в”, 131 ч.3 п. “в”, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся в 2010 году по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть, до 13 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление обвиняемого Р. и защитника Кастрикиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого и просивших об изменении меры пресечения Р., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13.05.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ Р. задержан 17.05.2011 года.

Постановлением судьи .... от 19.05.2011 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.05.2011года Р. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Руководителем следственного отдела по .... СУ СК РФ по .... срок предварительного расследования по делу 06 июля 2011 года продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев - до 13 августа 2011года.

По результатам рассмотрения в судебном заседании 08 июля 2011 года ходатайства следователя о продлении срока содержания Р. под стражей свыше установленного законом, срок содержания его под стражей продлён на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть, до 13 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с постановлением, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с представленной из исправительной колонии № характеристикой, считает, что она сфабрикована следователем. Ходатайство следователя расценивает как необоснованное, данного преступления он не совершал, признательные показания по делу давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Также указывает, что в случае изменения меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, он не будет оказывать давления на свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... Правдина Г.С. указывает о необоснованности доводов жалобы обвиняемого и просит об оставлении обжалуемого Р. судебного решения без изменения.

Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Р. под стражей, обсудив доводы его кассационной жалобы, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. суд обосновал как тяжестью предъявленного ему обвинения, так и совокупностью данных о личности обвиняемого, который, как это было установлено при избрании в отношении него меры пресечения, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Суд также учел характеристику, выданную .... ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой отбытое наказание не оказало исправительного воздействия на Р.

С учётом изложенных обстоятельств, по убеждению судебной коллегии, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что основания. послужившие избранию меры пресечения Р. в виде заключения под стражу не изменились и не отпали и в случае изменения Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, сохраняется возможность последнего продолжить преступную деятельность.

Своё решение об удовлетворении ходатайства следователя суд подробно и в соответствии с исследованными им материалами мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого о необоснованности обжалуемого им судебного постановления.

Доводы обвиняемого о том, что данного преступления он не совершал и давал признательные показания под давлением оперативных работников, не могут быть предметом рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. Вопросы о доказанности или недоказанности вины, как и правильности квалификации деяния подлежат разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

Предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения Р. на иную, не связанную с содержанием под стражей, стороной защиты в ходе судебного заседания заявлено не было, не указаны такие основания и в кассационной жалобе обвиняемого.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что заключение под стражу является превентивной мерой, предупреждающей возможность обвиняемого в случае нахождения на свободе, совершить новое преступление, судебная коллегия законных оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы обвиняемого, а равно для изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в отношении Р. по представленным материалам судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... суда Иркутской области от 08 июля 2011 года о продлении на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток - до 13 августа 2011 года срока содержания под стражей обвиняемого Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Лобанова

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина