Судья - Лазарева Т.А.

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-2995/11

г.Иркутск 25 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Лухнева А.И.

судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А., защитника по назначению - адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № 590 от 22 июля 2011 г. и удостоверение № от 14.02.2007 г. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Рыбакова М.В. и адвоката Денчик Ю.В. в его интересах на постановление .... суда Иркутской области от 30.05.2011 года, которым на основании ст. 396 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора .... суда Иркутской области от 14.04.2008 года, в соответствии с которым

Рыбаков Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ....,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 08 июля 2008 года вышеуказанный приговор в отношении Рыбакова М.В. изменен, признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п. “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание по ст.111 ч.4 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Рыбакова М.В. и адвоката Ивановой И.К., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении назначенного Рыбакову М.В. наказания, мнение прокурора Гайченко А.А. об изменении судебного решения путём его дополнения указанием на приведение в соответствие наряду с приговором также и кассационного определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Рыбаков М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, а, именно, в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи .... Иркутской области от 30 мая 2011 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами № 141 от 29.06.2009 г. и № 26 от 07.03.2011 года, - постановлено считать Рыбакова М.В. осуждённым по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и с учетом положений ст.10 УК РФ Рыбакову М.В. снижено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) до 7 лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Рыбакова М.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Денчик Ю.В. в интересах осужденного Рыбакова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным и несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что суд формально подошел к вопросу о снижении наказания Рыбакову М.В. Судебной коллегией .... наказание Рыбакову М.В. было снижено до минимального порога санкции ст.111 ч.4 УК РФ с учетом признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - оказания медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственного после совершения преступления. С учетом обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, Рыбакову М.В. было назначено минимальное наказание, в связи с чем, на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 года он может рассчитывать на снижение наказания, более чем на три месяца, поскольку принятое судом решение не отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказания. Указывает также, что Рыбаков М.В. имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний. Решением .... суда от 05.03.2008г. истице З. было отказано в ограничении родительских прав, установлении опеки над детьми Рыбакова М.В., в данном решении установлено, что несовершеннолетняя К. очень любит своего отца, который о ней заботился и опекал. В связи с осуждением Рыбакова М.В. его дочь была передана под опеку его матери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь Рыбакова М.В. страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается выписным эпикризом. Опекун Н. дополнительно нуждается в помощи по содержанию и воспитанию К., именно в непосредственном участии Рыбакова М.В. в её воспитании. Опекун Н. является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями. Рыбаков М.В. отбывает наказание в .... ...., занимается хозяйственным обслуживанием изолятора, положительно характеризуется руководством, ценится как незаменимый специалист, справляется со всеми обязанностями. До осуждения Рыбаков М.В. имел постоянное оплачиваемое место работы в ...., где так же положительно характеризуется, кроме того, ....” при .... .... гарантирует место работы осужденному Рыбакову М.В. Считает, что за время отбывания наказания Рыбаков М.В. пересмотрел свое отношение к вине, искренне сожалеет о содеянном, раскаивается, в связи с чем, заслуживает значительного снижения наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Рыбаков М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным, несправедливым и не мотивированным.

В обоснование жалобы указывает, что его адвокатом Денчик Ю.В. одновременно с ним, через администрацию .... было подано ходатайство о приведении приговора в соответствие, однако, по неизвестной ему причине указанное ходатайство не было направлено в суд для рассмотрения, а возвращено ему администрацией учреждения, считает, что данные обстоятельства могли существенно повлиять на решение суда. Указывает, что суд первой инстанции, а также суд рассматривающий ходатайство о приведении приговора в соответствие, не приняли во внимание, что после совершения преступления он со своими детьми на протяжении двух лет совместно проживал с потерпевшей З., оказывая ей материальную и моральную помощь, направленную на заглаживание причиненного вреда, что в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Кроме того, в материалах дела имеется ряд характеристик, согласно которым он характеризуется только с положительной стороны, однако, суд в приговоре охарактеризовал его удовлетворительно. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства и назначении наказания не учел в полном объеме его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что его несовершеннолетние дети остались на попечении его матери, которая является пенсионеркой. Обращает внимание суда на то, что он вел законопослушный, добропорядочный образ жизни, ранее не судим, заботится о своей семье, является единственным кормильцем, характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет благодарности и поощрения, взысканий не имеет, свою вину в содеянном осознал, раскаивается, в связи с чем, просит снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о приведении приговора .... суда от 14.04.2008 года в соответствие с измене­ниями, внесёнными в уголовный закон ФЗ № 141 от 29.06.2009 г и № 26 от 07.03.2011 года, надлежащим образом судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Согласно приговору .... районного суда Иркутской области от 14.04.2008 года Рыбаков М.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 08.07.2008 года приговор .... районного суда .... от 14.04.2008 года изменен: признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п. “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, а также смягчено наказание Рыбакову М.В. по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26- ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” ч. 4 ст. 111 УК РФ изменена, исключён нижний предел санкции, что улучшает положение осуждённого.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Рыбакова М.В., суд обоснованно постановил привести приговор .... Иркутской области от 14.04.2008 года в соответствие с действующим уголовным законодательством и считать Рыбакова М.В. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), а также с учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 г. в ст.62 УК РФ, снизил срок назначенного Рыбакову М.В. по приговору наказания на 3 месяца – до 7 лет 9 месяцев.

Квалификация действий осуждённого, а также верхний предел санкции соответствующего уголовного закона не изменились.

Доводы жалобы адвоката Денчик Ю.В., осуждённого Рыбакова М.В о необходимости снижения размера наказания в большем размере, не подлежат удовлетворению, поскольку судом принято правильное решение о соразмерном, в соответствии с обстоятельствами дела, и справедливом снижении наказания Рыбакову М.В. назначенного по приговору суда от 14.04.2008 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осуждённого Рыбакова М.В. в порядке требований п.13 ст.397 и 399 УПК РФ судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы Рыбакова М.В. предметом рассмотрения суда являлось ходатайство осужденного, направленное администрацией ФКУ .... ГУФСИН РФ по Иркутской области.

Поскольку адвокат Денчик Ю.В. непосредственно участвовала в судебном рассмотрении ходатайства осужденного Рыбакова М.В. и довела до суда свою позицию, поддержав ходатайство и выразив мнение о необходимости смягчения назначенного Рыбакову М.В. наказания, а также не указала суду о том, что ею было подано аналогичное ходатайство, судебная коллегия не может признать, что судом допущено существенное нарушение процедуры судопроизводства в связи с тем, что ходатайство защитника Денчик Ю.В. в интересах осужденного по существу не рассматривалось.

Приобщение осужденным к кассационной жалобе копии такого ходатайства в подтверждение того обстоятельства, что оно не было направлено в суд администрацией следственного изолятора, судебной коллегией также не может быть учтено в качестве подтверждения допущенного со стороны суда нарушения процедуры судопроизводства, поскольку сам осужденный в судебном заседании 30.05.2011 года не настаивал на его приобщении и одновременном рассмотрении с им заявленным ходатайством.

Приводимые осужденным и защитником доводы о необходимости учёта личных и семейных обстоятельств, а также данных о личности осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку смягчение наказания Рыбакову М.В. обусловлено именно изменениями уголовного закона, улучшающими его положение, для применения которых приводимые в жалобах обстоятельства какого-либо значения не имеют.

Вместе с тем, фактически пересмотрев наряду с приговором и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... от 08 июля 2008 года, которым в вышеуказанный приговор были внесены изменения, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыбакову М.В. оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. “к” ч.1 ст.61 УК РФ) и применив в отношении Рыбакова М.В. положения ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. указанием на назначение ему наказания с применением требований ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., суд не указал в постановлении о приведении в соответствие новому уголовному закону вышеуказанного кассационного определения.

Допущенная судом ошибка может быть исправлена путём внесения редакционных изменений в судебное постановление, поскольку это не ухудшает положения осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... Иркутской области от 30.05.2011 года в отношении Рыбакова Максима Владимировича – изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на приведение в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. и ФЗ 326 от 07.03.2011 г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в отношении Рыбакова М.В. от 08.07.2008 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рыбакова М.В. и защитника Денчик Ю.В. в его интересах - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Лухнева

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина