Судья: Давиденко С.А.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-3159/11

г. Иркутск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.

судей: Пастуховой Л.П., Кастрикин Н.Н.

при секретаре Машуковой Е.П.

с участием:

осужденной Полосухиной Е.В. посредством видеоконференцсвязи;

адвоката Транспортного филиала ИОКА Ивановой И.К., представившей ордер № 594 от 26 июля 2011 года и удостоверение № 1326 в защиту интересов осужденной Полосухиной Е.В. по назначению

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Полосухиной Е.В. на постановление апелляционной инстанции .... суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи .... от 23 сентября 2010 года в отношении

Полосухиной Е.В., <данные изъяты> судимой:

1) 20.01.2001г. .... судом по ст.ст.228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 28.02.2010 г. по постановлению .... суда Иркутской области от 18.02.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,

осужденной по ст. 158 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденной Полосухиной Е.В., адвоката Ивановой И.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полосухина Е.В. 23 сентября 2010 года .... осуждена по ч. 1 ст. 158, 70 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением .... суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года приговор в отношении Полосухиной Е.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Полосухина Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

По мнению осужденной, наказание судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое, не учтены в полной мере имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие обстоятельства, беременность, наличие работы, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, о чем последней написано соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, необоснованно применены положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания суд должен был применить требования ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

Указывает, что приговор мирового судьи постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства т.к. в приговоре отсутствует ссылка на ст. 62 УК РФ.

Обращает внимание на нарушение нумерации листов.

Считает, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело за примирением сторон.

Просит суд применить к ней Федеральный закон РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению .... районного суда .... от 18.02.2010 г.

В возражениях на кассационную жалобу Полосухиной Е.В. государственный обвинитель Е.В. Шакурова просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая принятое судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции по жалобе Полосухиной Е.В. проверил материалы уголовного дела и нарушений закона не нашёл. Не усматривает их по доводам кассационной жалобы и судебная коллегия.

Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции правильно указал, что мировым судьей при вынесении приговора по уголовному делу и назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, полностью аналогичны доводам, приведенным осужденной в суде апелляционной инстанции. Данные доводы были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в решении суда апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы осуждённой о нарушении закона при назначении наказания, судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения. Как видно из приговора и апелляционного постановления, требования уголовного закона соблюдены. Назначенное Полосухиной Е.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, назначено с учетом содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, в пределах санкции статьи. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденной: судимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, совершившей умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, апелляционный суд оснований для сохранения ей условно-досрочного освобождении по постановлению .... районного суда Иркутской области от 18.02.2010 г. не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Довод Полосухиной Е.В. о том, что суды апелляционной и первой инстанции приняли во внимание только то обстоятельство, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, не соответствует действительности. Из приговора и апелляционного постановления следует, что первой и второй инстанцией приняты во внимание не только отягчающее, но смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что одним из обязательных условий применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, как о том просит осужденная, является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Полосухиной Е.В. отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Полосухиной Е.В. правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Полосухиной Е.В. преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод Полосухиной Е.В. о том, что суд не учел при вынесении решения по делу наличие у нее трудоустройства, поскольку он не основан на материалах дела. Как усматривается из материалов уголовного дела, до момента вынесения приговора по делу Полосухина Е.В. находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении и имела реальную возможность представить в суд документы, подтверждающие ее трудоустройство.

Не основанным на материалах дела является и довод осужденной о том, что суд не учел ее беременность, о которой она якобы представляла справку 09.09.2010 года. Из представленной администрацией УК272/7 справки следует, что 14.01.2011г. тест на беременность Полосухиной Е.В. дал отрицательный результат (л.д.196).

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что довод осужденной Полосухиной Е.В. о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон надуман, поскольку данного ходатайства, согласно материалам уголовного дела и протокола судебного заседания не поступало ни от потерпевшей, ни от осужденной, а потому он и не был предметом обсуждения судом первой инстанции.

Довод Полосухиной Е.В. о том, что нарушена нумерация листов дела, не соответствует действительности, поскольку листы дела идут в строгом порядке, при этом соответствуют описи.

Обсуждая довод осужденной о том, что апелляционный суд не применил к ней положения Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Данный закон не вносил каких-либо изменений в часть 1 ст.158 УК РФ, по которой была осуждена Полосухина Е.В.. А потому оснований для переквалификации ее действий на новую редакцию уголовного закона не имелось. Упомянутый закон действительно внес изменения в редакцию ст.79 УК РФ, регламентирующую основания и условия отмены условно-досрочного освобождения, его сохранения. Однако, как следует из апелляционного постановления, данный вопрос был предметом судебного обсуждения. Апелляционный суд не усмотрел оснований для сохранения условно -досрочного освобождения. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ безусловную отмену постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года в отношении Полосухиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Полосухиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

Н.Н. Кастрикин