Судья: Бунаева Л.Д.

Судья - докладчик Клинов А.Ф. Дело № 22-3030/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Клинова А.Ф., Шевчука В.Г., при секретаре Богдановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кузикова Р.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Кузикова Р.М., <данные изъяты>, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 29.09.2010 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузиков Р.М. осужден 29 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № .... г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 29.09.2010 г. с учетом действующего законодательства.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кузиков Р.М., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Выражает своё несогласие с выводом суда о том, что оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № .... г. Иркутска от 29.09.2010 г. осужденному Кузикову Р.М. не имеется. Указывает, что он не просил суд отменить условно-досрочное освобождение, а просил рассмотреть вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с изменениями, внесенными в ч. 7 ст. 79 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Однако данный вопрос во время судебного разбирательства не рассматривался. С учетом изложенного, полагает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из ходатайства осужденного Кузикова Р.М., он просил привести приговор мирового судьи судебного участка .... г. Иркутска от 29.09.2010 г. в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в ч. 7 ст. 79 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена редакция ч. 7 ст. 79 УК РФ в результате чего, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Данные изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного, в связи с чем подлежат применению.

Однако, как усматривается из постановления, судом, вопреки требованиям уголовного закона, данные доводы осужденного не были приняты во внимание, вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения не обсуждался.

Кроме этого, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена редакция ч.1 ст.158 УК РФ, в результате чего исключен низший предел санкции в виде исправительных работ.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ данным в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ, изменения в благоприятную сторону для осужденного правил его общей части, касающихся назначения наказания.

Исключение низшего предела санкции наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ свидетельствует об изменении отношения законодателя к характеру и степени общественной опасности указанного преступления в сторону улучшающую положение осужденных. Судом вопрос о возможности переквалификации действий Кузикова Р.М. на уголовный закон в новой редакции также не обсуждался. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать принятое судебное постановление законным.

При данных обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, п. 1 ст. 382 УПК РФ, данное постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного Кузикова Р.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судье следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года в отношении Кузикова Р.М. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Кузикова Р.М. удовлетворить.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: А.Ф. Клинов

В.Г. Шевчук