Судья Чанова Е.В. по делу № 22-3285/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Стефанкова Д.В., Пастуховой Л.П., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённой Фахрутдиновой И.А. на приговор .... суда Иркутской области от ... года, которым Фахрутдинова И.А., родившаяся ..., ранее не судимая осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Макаровой Е.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной по основаниям в них изложенным, выступление прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фахрутдинова И.А. признана виновной в убийстве Г., совершённом ... в .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осуждённая Фахрутдинова И.А. ставит вопрос об отмене приговора, который считает незаконным и необоснованным. Утверждает, что умысла на убийство у неё не было, удар ножом она нанесла, не раздумывая, в ответ на угрозы и избиение со стороны Г. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля Х., который не мог видеть и слышать того, что происходило на кухне между ней и Г., считает его показания недостоверными. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл, что у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, отец которого злоупотребляет спиртным, воспитанием сына не занимается. Просит учесть тяжёлое материальное положение её дочери, которая одна растит двоих детей и нуждается в её помощи. В дополнительной кассационной жалобе Фахрутдинова И.А. указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить его до минимально возможного и применить положения ст. 82 УК РФ Обращает внимание на то, что от органов предварительного следствия она не скрывалась, умысла на сокрытие преступления не имела, сама сообщила о совершенном ею деянии, давала правдивые показания, признала свою вину и раскаивается в содеянном. Не соглашается с выводом суда о том, что она могла сознавать общественно опасный характер своих действий, предвидеть смерть потерпевшего и желать её наступления. Полагает, что по причине опьянения она не могла осознавать свои действия и отдавать себе отчёт. Считает, что причинила смерть Г. по неосторожности. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов В.С. указывает на несостоятельность доводов осужденной, считает, что они удовлетворению не подлежат, просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, который отмене или изменению не подлежит. Вина Фахрутдиновой И.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Фахрутдинова И.А. не отрицает, что смерть Г. наступила от её действий, однако, утверждает, что сделала это случайно, в ответ на оскорбительное предложение и действия потерпевшего. При судебно-медицинском исследовании трупа Г. установлено, что его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей. В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта давность наступления смерти Г. не противоречит указанному в постановлении сроку ... года (л.д. ...). Свидетель Х. пояснил, что ... года они с Фахрутдиновой И.А. и Г. распивали спиртные напитки, находясь в кухне дома Фахрутдиновой И.А. В процессе распития спиртного между Фахрутдиновой И.А. и Г. возникла ссора. Он не стал их слушать, закурил и вышел в прихожую. Во время ругани никаких звуков ударов или падения предметов он не слышал. Примерно через 4-5 минут ссора внезапно прекратилась и Фахрутдинова И.А. закричала, что зарезала Г. Когда он вернулся на кухню, то увидел Г., который лежал на диване без признаков жизни, а на его одежде в области груди он заметил большое пятно крови. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на кухонном диване дома, в котором проживала Фахрутдинова И.А. и Г., был обнаружен труп, опознанный как Г. Одежда трупа в районе груди обильно обпачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На футболке в области левой груди имеется повреждение – разрез длиной около 2 см. На груди трупа имеется ранение размером 2?0,8 см. В кухне под тумбочкой был обнаружении и изъят нож с пятнами бурого цвета (л.д. ...). На клинке ножа, изъятого с места происшествия, была обнаружена кровь человека, которая согласно заключению эксперта могла произойти от потерпевшего Г. (л.д. 29-32 т. 2). Версии Фахрутдиновой И.А., согласно которым удар ножом она нанесла в целях самообороны от посягательства потерпевшего, ударившего её рукой по лицу, а также во время утраты ею контроля над собой, судом были проверены и признаны несостоятельными. Находя их таковыми, суд исходил из приведенного в приговоре анализа противоречивых показаний виновной, результатов её судебно-медицинского освидетельствования, в ходе которого у Фахрутдиновой И.А. не было выявлено следов побоев, которые возникли в день совершения преступления (л.д. ...). При проверке доводов подсудимой суд учитывал заключение судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что обвиняемая могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также судом были учтены содержащиеся в заключении экспертов-психиатров данные о личности Фахрутдиновой И.А., для которой характерны импульсивность поступков, вспыльчивость, раздражительность, недостаточный самоконтроль. Выводы суда об отсутствии у Фахрутдиновой И.А. оснований для самообороны или какого-либо эмоционального состояния, влияющего на её сознание и поведение, подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия находит их правильными. Доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на лишение жизни Г. опровергаются приведенными в приговоре суждениями суда, основывающимися на исследованных доказательствах. Так в приговоре верно отражено, что Фахрутдинова И.А. при совершении преступления действовала на почве внезапно возникшей неприязни на почве ревности, однако её волнение при этом, не являлось аффективным. Как правильно указал суд, на умышленное причинение смерти указывает орудие преступления, характер и локализация причинённого повреждения, а именно нанесение удара ножом в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку с повреждением жизненно важных органов. Правовая оценка действий Фахрутдиновой И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку выводы суда являются полными и аргументированными. Ссылка в кассационных жалобах на несогласие с показаниями свидетеля Х. соответствует позиции Фахрутдиновой И.А. в судебном заседании, которая получила соответствующую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденной данным свидетелем суд не установил, его показания соответствуют иным исследованным судом и признанным достоверными доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для сомнения в выводе суда первой инстанции не имеется, указанный довод осужденной нельзя признать состоятельным. Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённой и правильности квалификации её действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Фахрутдиновой И.А. Оснований полагать его несправедливым по доводам жалоб не имеется. Такие обстоятельства как частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, были учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания. Вопреки доводам кассационных жалоб суд также учёл такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие у виновной малолетнего ребёнка. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, как о том просит в жалобе осужденная, не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания не применяется к осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Нарушений установленного порядка уголовного судопроизводства, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... суда Иркутской области от ... года в отношении Фахрутдиновой И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Докладчик - судья Стефанков Д.В.