Судья - Бунаева Л.Д.

Судья - докладчик- Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3130/11

г.Иркутск 01 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Ринчинова Б.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Власовой Е.И., защитника по назначению - адвоката Павлихиной А.Т., предоставившей ордер №102 от 28 июля 2011 г. и удостоверение № от 09.04.2009 г.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Король Алексея Валерьевича на постановление .... городского суда Иркутской области от 16.05.2011года, которым ходатайство осужденного

Король Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области,

о приведении приговоров .... суда Иркутской области от 03 ноября 1998 года, и судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 25 мая 1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Павлихиной А.Т., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении судебного решения, как законного и обоснованного, без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда Иркутской области от 03.11.1998 года Король А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. “а,б,в” УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором .... от 25 мая 1999 года Король А.В. осужден по п. “а” ч.2 ст. 105, п.п. “а, б, в, г” ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда Иркутской области от 03.11.1998 года и окончательно назначено Король А.В. наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда Иркутской области от 16.12.2004 года приговоры .... суда Иркутской области от 03.11.1998 года, .... суда от 25 мая 1999 года приведены в соответствие с ФЗ №162 от 08.12.2003 года, из мотивировочной и резолютивной части указанных приговоров исключен квалифицирующий признак неоднократность, постановлено считать Король А.В. осужденным по приговору .... суда Иркутской области от 03.11.1998 года по ст. 158 ч.2 п. “а, б” УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по приговору .... суда от 25.05.1999 года срок наказания по ст. 158 ч.2 п. “а, в, г” УК РФ снижен на 3 месяца, в остальной части приговоры оставлены без изменений.

Постановлением Президиума .... областного суда от 18.09.2006 года, постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 16.12.2004 года изменено, постановлено Король А.В. считать осужденным по приговору .... суда от 25.05.1999 года в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. “а, в, г” ( в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), ст. 105 ч.2 п. “а” УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 19 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда Иркутской области от 03.11.1998 года и окончательно назначено наказание в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Осужденный Король А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров .... суда Иркутской области от 03.11.1998 года, приговора .... суда от 25.05.1999 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года ходатайство осужденного Король А.В. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Король А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что суд отказ в удовлетворении ходатайства обосновал тем, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ в такой вид наказания, как исправительные работы, а ему по ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд необоснованно указал, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не улучшает его положения, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом требований общей части Уголовного Кодекса РФ - на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В обоснование принятого решения суд, хотя и сослался на положения ст.10 УК РФ, однако, указал, что новый уголовный закон в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не улучшает положения осужденного по обоим приговорам, поскольку не устраняет преступности деяний, за которые он осужден и не смягчает наказания, поскольку в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения только в такой вид наказания, как исправительные работы, а ч.2 ст.105 УК РФ изменения не вносились.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает, что судом неправильно применены требования ст.10 УК РФ.

Так, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в части снижения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, действия Король А.В., осужденного приговором .... суда Иркутской области от 03 ноября 1998 года с учётом постановления .... городского суда от 16.12.2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. “а, б” УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. подлежали переквалификации на норму уголовного закона в новой, действующей на момент рассмотрения ходатайства редакции.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного Король А.В. наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы коллегия не усматривает, поскольку переквалификация на новый закон не связана с уменьшением объёма обвинения, также новым уголовным законом в санкции ч.2 ст.158 УК РФ смягчено только наказание в виде исправительных работ.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 25.05.1999 года и последующие судебные постановления в отношении Король А.В. подлежат приведению в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по следующим основаниям.

Приговором суда, с учётом изменений, внесённых постановлениями .... городского суда от 16.12.2004 г., президиума .... суда от 18.09.2006 г., Король А.В. был признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба и действия его квалифицированы по п.п. “а, в, г” ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.

По ныне действующему уголовному закону в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ответственность за содеянное Король А.В. предусмотрена ч.3 ст.158 УК РФ, однако, данная норма подлежит применению в отношении осужденного путём переквалификации его действий на указанную норму, поскольку санкция данной нормы смягчена по сравнению с ранее применённым уголовным законом, из неё исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что безусловно улучшает положение осужденного. Частичному, с учётом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчению подлежит и назначенное ему наказание за данное преступление.

Соразмерному смягчению подлежит также и окончательно назначенное Король А.В. наказание с применением положений ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ

Кассационную жалобу осужденного Король А.В. судебная коллегия, таким образом, находит обоснованной, подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года в отношении Король Алексея Валерьевича изменить.

Считать Король А.В. осужденным приговором .... суда Иркутской области от 03 ноября 1998 года с учётом изменений, внесённых постановлением .... суда от 16.12.2004 года по п. “а, б” ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Считать Король А.В. осужденным приговором судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 25.05.1999 года с учётом последующих изменений, внесённых постановлениями .... суда от 16.12.2004 г. и президиума .... областного суда от 18.09.2006 г. по ст.158 ч.3 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно, в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и наказания за преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п. “а” УК РФ, - к 19 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 25.05.1999 г. с наказанием по приговору .... суда от 03.11.1998 г. окончательно по совокупности преступлений считать Король А.В. осужденным к наказанию в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационную жалобу Король А.В. удовлетворить.

Председательствующий: Б.А.Ринчинов

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина