Судья – Куликов А.Д.

Судья - докладчик: Коровкин Г.Ю. по делу №22-3349/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Ф., кассационное представление прокурора .... района г.Иркутска Карпышева П.А., на постановление .... районного суда г.Иркутска от 29 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № .... округа г.Иркутска от 09.02.2011 года о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в отношении

Д., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- отменено, уголовное преследование Д. прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, апелляционная жалоба потерпевшего Ф. удовлетворена частично, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 315 УК РФ, то есть в злостном неисполнении представителем коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... округа г.Иркутска от 09 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, прекращено, в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционным постановлением .... районного суда г.Иркутска от 29 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № .... округа г.Иркутска от 09 февраля 2011 года отменено, уголовное преследование в отношении Д. прекращено, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В кассационной жалобе потерпевший Ф., выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ (дело прекращено за истечением сроков давности), в связи, с чем он не может положительно характеризоваться, кроме этого он с явкой с повинной не обращался, расследованию дела не способствовал, не возместил ему причиненный моральный вред, а напротив в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде продолжил совершение незаконных действий, от оценки которых уклонилась прокуратура. Также ни судом, ни прокурором не принято во внимание, что никакого добровольного возмещения вреда со стороны ТСЖ .... не было, взыскание шло принудительно по выставленным инкассовым поручениям пристава, в 2011 году ни ТСЖ «Академия-3», ни Д. денежные средства ему не перечисляли. Обращает внимание, что в отношении ТСЖ .... им предъявлено к взысканию 3 исполнительных листа на общую сумму 485000 рублей, из них в настоящее время не взыскано около 100000 рублей. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2010 года является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением закона. Указывает, что в настоящее время Д. представляет общественную опасность, поскольку продолжает злостно не исполнять решения .... районного суда г.Иркутска, осуществляет расчеты с организациями помимо расчетного счета, что известно органам прокуратуры. Указывает, что из обжалуемого постановления не усматривается, что Д. действительно деятельно раскаялся. Считает, что судом не в полной мере учтены правила ч.1 ст.75 УК РФ и освобождение от уголовной ответственности в данном случае, несмотря на согласие прокурора, не являлось целесообразным. По мнению потерпевшего, Д. вину не осознал, в содеянном не раскаялся, характеризуется отрицательно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности. Таким образом, считает, что признание подсудимым Д. в судебном заседании своей вины, могло лишь является обстоятельством смягчающим наказание, но не основанием для прекращения уголовного дела. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор .... района г.Иркутска Карпышев П.А., полагает, что постановление суда подлежит отмене. Так судом не учтено, что Д. в содеянном не раскаялся, согласно протоколу допроса подозреваемого своё отношение относительно инкриминируемого деяния не высказал, в соответствие со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По мнению прокурора, признание им вины в судебном заседании является вынужденным, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Кроме этого, вред, причиненный преступлением, добровольно не загладил, взыскание производилось судебными приставами в рамках исполнительного производства принудительно, что свидетельствует об отсутствии деятельного раскаяния. Указывает, что Д. добровольно не явился с явкой с повинной и не способствовал раскрытию преступления. Кроме того, судом не приведено мотивов: каким образом Д. загладил причиненный вред, и вследствие чего деяние перестало быть общественно опасным. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Всем доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дана обоснованная, мотивированная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По материалам уголовного дела установлено, что Д. обвиняется в совершении преступления впервые, преступление в котором он обвиняется в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Д. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.11.2010 года, вследствие чего суд апелляционной инстанции обоснованно признал его не опасным для общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Д.

При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Д. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что Д. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ, в связи, с чем он не может положительно характеризоваться, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Согласно представленным материалам Д. по ст.171 УК РФ осужден не был, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что Д. с явкой с повинной не обращался, расследованию дела не способствовал и не возместил потерпевшему причиненный моральный вред, не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Судом апелляционной инстанции установлено, что действия Д. перестали быть общественно опасными, в связи, с чем он обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Д. в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат оснований для признания апелляционного постановления незаконным и необоснованным. Всем доводам судом апелляционной инстанции, дана надлежащая мотивированная оценка в судебном решении, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление .... районного суда г.Иркутска от 29 июня 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ф., кассационное представление прокурора .... района г.Иркутска Карпышева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: