Судья: Пережогин Н.А. дело № 22-3714/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей Стефанкова Д.В., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Чекмаревой М.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого Федченко Ю.С., на постановление .... суда Иркутской области от ... года, которым в отношении

Федченко Ю.С., родившегося ..., обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 29 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Поповой Н.В. о необходимости отмены постановления суда, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Федченко Ю.С. обвиняется в убийстве Ж.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено 29 марта 2011 года. В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Федченко Ю.С.

Постановлением .... суда Иркутской области от 31 марта 2011 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2011 года Федченко Ю.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу был продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Иркутской области до 5 месяцев, то есть по 29 августа 2011 года.

По ходатайству следователя постановлением .... суда Иркутской области от ... года срок содержания Федченко Ю.С. под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 29 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Чекмарева М.Н. оценивает постановление суда как незаконное, необоснованное и подлежащее отмене.

Полагает, что суд не в полном объеме учел доводы стороны защиты. В частности в судебное заседание был представлен положительно характеризующий Федченко Ю.С. материал, который не нашел своего отражения в постановлении. Суд не принял во внимание доводы защиты о допущенной органами предварительного следствия волоките, о том, что не были предоставлены суду новые основания для продления меры пресечения и документы, объясняющие причины, по которым не проведены назначенные экспертизы.

Адвокат находит неподтвержденным и необоснованным вывод суда о возможности Федченко Ю.С., находясь на свободе, совершить новое преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, противодействовать в сборе и закреплении доказательств. Напротив, Федченко Ю.С. добровольно явился в милицию и скрываться не намерен. Факт его проживания не по месту регистрации не является законным основанием для продления срока содержания под стражей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит постановление суда отменить, Федченко Ю.С. из-под стражи освободить.

В возражении государственный обвинитель Корнева Д.С. указывает, что доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чекмаревой М.Н., возражение на неё, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Федченко Ю.С. под стражей требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ соблюдены. Срок его содержания под стражей был продлён в установленном законом порядке в пределах срока предварительного следствия, неоконченного по объективным причинам, в связи с необходимостью получения заключений назначенных экспертиз, выполнения других следственных и процессуальных действий (л.м. ...). Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано надлежащим лицом.

Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом суд с учетом предъявленного Федченко Ю.С. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о его личности, сведений, указывающих на то, что Федченко Ю.С. скрылся с места происшествия, предпринял попытки к сокрытию орудия преступления, пришёл к обоснованному убеждению о невозможности отмены или изменения избранной в отношении Федченко Ю.С. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием избрания ему данной меры пресечения не изменились и не отпали, Федченко Ю.С., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, высказавшую опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь своего несовершеннолетнего ребенка (л.м. ...).

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда мотивированны, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах, материалах дела, в том числе и данных о личности Федченко Ю.С. Дополнительный характеризующий материал, представленный стороной защиты был исследован в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе, и учтен судом при вынесении постановления.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда и довод адвоката об отсутствии у Федченко Ю.С. намерений скрываться, о чем по её мнению свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Федченко Ю.С. о добровольной его явке в милицию. С данным утверждением адвоката судебная коллегия согласиться не может, поскольку анализ представленных материалов свидетельствует о том, что Федченко Ю.С., скрывшийся с места преступления, предпринявший попытки сокрыть орудие преступления, был задержан в результате розыскных мероприятий.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы адвоката о допущенной по делу волоките. Из представленных материалов усматривается, что по делу назначен ряд экспертиз, сроки проведения которых, определяются соответствующими учреждениями, и не зависят от воли следователя.

Ссылку адвоката на то, что судом при принятии решения не было учтено мнение стороны защиты, нельзя признать состоятельной. Как следует из протокола судебного заседания, суд предоставил сторонам возможность высказать свои доводы по существу рассматриваемого вопроса и учёл их, принимая решение по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы адвоката Чекмаревой М.Н. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от ... года в отношении Федченко Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...я