Судья: Шовкомуд С.П. по делу №22-3367/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Головкова В.В. на постановление .... суда г. Иркутска от ... года, которым осужденному

Головкову В.В., родившемуся ..., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 11 июня 2010 года Головков В.В. был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда г. Иркутска от ... года Головкову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Головков В.В. указывает, что судом при подготовке и проведении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства были нарушены требования ст.ст. 227, 231 УПК РФ. В частности он не был извещен о дате судебного заседания, не получал копию о его назначении, в связи с чем был лишен права на обжалование постановления о назначении судебного заседания, лишен права на заявление дополнительных доказательств, отводов, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также лишен права пользоваться помощью защитника.

Указанные нарушения, по мнению осужденного, в силу ч.1 ст. 381 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Кроме того считает, что основной причиной отказа в его ходатайстве послужило наличие взысканий, которые погашены и отсутствие поощрений.

Просит постановление отменить как незаконное, несправедливое и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного Головкова В.В. об изменении ему вида исправительного учреждения было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Головков В.В. был не только извещен о дне судебного разбирательства по его ходатайству, но и сам принимал участие в судебном заседании, ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, в числе которых право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью адвоката. При этом осужденный Головков В.В. предоставленными ему правами воспользоваться не пожелал, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, ознакомления с материалами дела или необходимостью воспользоваться услугами адвоката им заявлено не было. Указанные доводы осужденного в соответствии с положениями ст. 260 УПК рассмотрены судом первой инстанции как замечания на протокол судебного заседания и отклонены в силу их необоснованности. Правильность разрешения замечаний сомнений у судебной коллегии не вызывает. В связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

В соответствии положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Головкова В.В. за весь период отбывания наказания, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на выводы администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода в колонию-поселение, отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение последнего года, характеризуется он не с положительной стороны, а за период отбытия наказания допускал нарушения установленного порядка, в связи с чем он не может быть переведен из исправительной колонии строгого режима.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда г. Иркутска от ... года в отношении Головкова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: