Судья Суховеркина Т.В.

Судья-докладчик Шандрук Н.Н. дело № 22-2676/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкин Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Кашиновой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (дополнения) осужденного Шишканова Е.Г.

на постановление ............ от 22 марта 2011 года, которым

удовлетворено представление администрации учреждения ФБУ ............ ГУФСИН России по Иркутской области о переводе осужденного Шишканова Е.Г., ............, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Шишканова Е.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Скуй Е.М. поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ............ по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением ............ от 18 июня 2010 года осужденный Шишканов Е.Г. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Администрация учреждения ФБУ ............ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Шишканова Е.Г. о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе (дополнениях) осужденный Шишканов Е.Г. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон.

Не согласен с постановлением от 04.02.2011 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт употребления спиртных напитков ничем не подтвержден, медицинского освидетельствования проведено не было. В постановлении изначально не указано о факте употребления спиртных напитков, его нарушение выражалось в неповиновении представителю администрации при проведении личного досмотра. Данное постановление было сфабриковано, после его выступления в суде 22.03.2011 года.

При наложении на него взыскания о признании злостным нарушителем, администрацией учреждения были нарушены нормы ст. 117 УПК РФ. Не учтены обстоятельства совершения им правонарушения, объяснение он не давал. Копия постановления от 04.02.2011 года вручена ему не была.

Обращает внимание, что 07.02.2011 года находился в камере штрафного изолятора, никакого обследования и беседы с психологом не проводилось.

Показания данные им в суде не были учены судом при принятии решения. Просит привлечь в качестве свидетелей сотрудников и осужденных, которые являются очевидцами происходящего 4 февраля 2011 года.

Просит учесть его положительные характеристики за время отбывания наказания, постановление отменить.

В возражения на кассационную жалобу осужденного заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Попов А.П. указал, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Постанолвение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом разрешен вопрос об изменении вида режима отбывания наказания осужденному Шишканову Е.Г. в соответствии с требованиями закона.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении представления администрации учреждения ФБУ КП-51 ГУФСИН России по ............ о переводе Шишканова Е.Г. в исправительную колонию общего режима, приведены в постановлении, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденным Шишкановым Е.Г. допущено нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор. 4 февраля 2011 года постановлением начальника ФБУ КП-............ Шишканов Е.Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ (л.д. 9). Доводы осужденного о том, что он не допускал нарушений, за которое можно признать его злостным нарушителем голословны.

Все доказательства в обоснование необходимости замены вида режима осужденному Шишканову Е.Г., судом всесторонне проанализированы и надлежаще оценены в постановлении. Данных, которые давали бы основания не согласиться с объективностью изложенных администрацией сведений, не имеется. Согласно представленным материалам постановление о наложении на осужденного взыскания не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы (дополнений) осужденного Шишканова Е.Г. о предвзятом отношении сотрудников администрации, о фабрикации представленных материалов, судебная коллегия полагает несостоятельными, подлежащими отклонению.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Доводы жалобы об обвинительном уклоне проведения судебного разбирательства необоснованны.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что с него не брали объяснение по факту допущенного нарушения необоснованны. Как следует из материалов дела Шишканов от дачи объяснений отказался, о чем свидетельствует акт л.д. 15. При таком положении судебная коллегия находит, что права осужденного нарушены не были

Иные доводы, изложенные в жалобе Шишканова, не колеблют законность и обоснованность судебного решения о переводе его в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации по материалам дела не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ............ от 22 марта 2011 года в отношении Шишканова Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения осужденного Шишканова Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: