Судья Тюменцева Т.В.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-2738/11

г. Иркутск 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Осьмининой Р.В. в защиту интересов осужденного Нихвистерова Г.А.

на приговор ........... от 3 июня 2011 года, которым:

Нихвестеров Г.А., ........... ранее не судим.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику, трудоустроиться и пройти лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Скуй Е.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нихвистеров Г.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено в сентябре 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Осьминина Р.В. в защиту осужденного Нихвистерова Г.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Назначенное наказание ее подзащитному Нихвистерову Г.А. не соответствует тяжести преступления и личности, является суровым.

Суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно, что ранее Нихвистеров не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления, изначально вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Просит изменить приговор, снизить наказание до минимально возможного. Наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора района Рохлецов А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Нихвистерова Г.А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Нихвистерову Г.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает зависимостью от каннабиоидов.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел совершение преступление впервые, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства приведенные в кассационной жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание с применением ст 73 УК РФ соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для удовлетворении кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ........... от 3 июня 2011 года в отношении Нихвистерова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осьмининой Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: