Судья - Хамгушкеев Д.М. По делу № 22-2726/11

Судья–докладчик Киреева Л.П.

г. Иркутск 28 июня 2011 года

Кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Киреевой Л.П.,

судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А. при секретаре Цырендашиеве Э.Ц. рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Акчульпанова Р.С., осуждённого Кононова К.А. и кассационному представлению прокурора .... района Иркутской области Манданова И.И. на приговор .... районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года, которым

Кононов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. .... района Иркутской области, русский, гражданин РФ, с образованием 8 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении троих малолетних детей не военнообязанный, не работающий не судимый

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на восемь лет лишения свободы в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Взят из зала суда под стражу. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Кононова К.А., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы кассационных жалоб: адвоката Багликову О.А. поддержавшую доводы кассационных жалоб и дополнения в ней адвоката Акчульпанова Р.С., кассационного представления прокурора .... района Манданова И.И., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей отказать в удовлетворении доводов кассационных жалоб: адвоката Акчульпанова Р.С. в защиту интересов осужденного Кононова К.А. его кассационной жалобы, признать обоснованной дополнительную кассационную жалобу адвоката Акчульпанова Р.С., удовлетворив доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Кононов К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть А.

Преступление им совершено в период времени с 19.00 часов до 21 часа 30 минут 16 октября 2010 года в доме № .... района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кононова К.А. виновным себя не признал, поясняя о том, что в ходе ссоры, А. первым ударил его, он в ответ нанёс ему удар в лицо, потерпевшей полез в карман, он подумал, что он полез за ножом, опасаясь за свою жизнь, нанёс ему 2-3 удара в область лица, пошла кровь. А. не падал, ногами он его, не пинал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Акчульпанов Р.С. в защиту интересов осужденного Кононова К.А., не оспаривая вопросов правильности квалификации действий Кононова К.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, просит приговор суда изменить, снизить, назначенное осуждённому наказание.

Полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении Кононова К.А. троих детей, больную мать – инвалида, отсутствие судимости, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, считает. что суд при назначении наказания осуждённому признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, тем не менее не указал и не учёл положения ст. 62 УК РФ, указание которой обязательно, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства.

Считает, что при назначении наказания суд не учёл положения Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осуждённый Кононов К.А. просит приговор суда отменить, переквалифицировать, его действия на менее тяжкую статью и вынести справедливое наказание.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в судебном заседании фактам и исследованным доказательствах.

Считает, что суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дал неверную юридическую оценку. Ни в ходе предварительного расследования, ни судебного заседания не добыто доказательств, свидетельствующих о причастности его в совершении данного преступления.

Судом не приняты во внимание его показания, данных им в ходе судебного следствия, что не наносил такого большого количества ударов потерпевшему.

Считает, что суд необоснованно не взял во внимание, что в отношении него в ходе предварительного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия. С проведённой по поручению суда проверкой данного вопроса он не был ознакомлен, т.к. постановления от 10.04.2011 года, где было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Б. и Н., он не получал.

Полагает, что выводы суда о его виновности построены на противоречивых доказательствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу прокурор .... района И.И. Манданов, не оспаривая выводов суда о виновности Кононова К.А. в инкриминируемом деянии, полагает, что приговор суда подлежит изменению, т.к. нарушены требования уголовного закона.

Указывает, что при назначении наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенного Кононовым К.Л. преступления, обстоятельства смягчающие наказание. Однако учитывая, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд обязан был применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Суд данной нормы не применил, ухудшив положение осуждённого, и назначил Кононову К.А. несправедливое наказание в виде 8 лет лишения свободы, в связи с чем, наказание подлежит снижению.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Акчульпанова Р.С. в защиту осуждённого Кононова К.А., осуждённого Кононова К.А. государственный обвинитель по делу прокурор .... района И.И. Манданов просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Акчульпанова Р.С. в защиту осуждённого ....А., осуждённого .... К.А. кассационного представления государственного обвинителя по делу прокурор .... района И.И. Манданова судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Кононова К.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть А., доказана совокупностью, изложенных в приговоре доказательств, каждому их которых суд дал надлежащую оценку.

Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Кононов К.Л. признан виновным, установлены судом на основании показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах, имевших место 16 октября 2010 года у него дома в вечернее время, свидетелей.

Все выводы суда основаны, на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказанность вины Кононова К.А. у судебной коллегии не вызывает сомнение.

Судебная коллегия, находит доводы кассационной жалобы осуждённого о не совершении им преступления несостоятельными, а приговор суда соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Доводы жалоб осуждённого о том, что выводы суда построены на предположениях, опровергаются материалами уголовного дела.

Так, из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.101-105), явки с повинной ( т.1 л.д.69), при проверке его показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 121-136), при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 29-32), где Кононов К.А. подробно рассказывал, о деталях нанесения ударов А., ногой, обутой в кирзовый сапог, их количество. Судом проанализированы в приговоре все показания, данные Кононовым К.А., как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Показания свидетелей Л., В., К., И., З. Е., Д., не находятся в противоречии с показаниями Кононова К.А., данные им в ходе следствия, а дополняют их.

Судом дана оценка всем доказательствам, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они содержат данные, относящиеся к предмету доказывания, определенному ст. 73 УПК РФ.

Данные показания, явка с повинной согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 17 и 18 октября 2010 года, осмотра трупа А., осмотра предметов 24 октября 2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 октября 2010 года, из которой видно, что смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, проявившейся в виде ушиба височной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний височных долей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественных переломов ребер справа и слева, разрыв нижней доли левого легкого и пристеночной плевры слева, разрывом брыжейки тонкого кишечника. Все обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета незадолго до наступления смерти и в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 14.12.2010 года, часть пятен, обнаруженных на сапогах, штанах Кононова К.А., также скобах с места происшествия – кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего А.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом были приняты меры к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Все доказательства, после проверки их в судебном заседании получили надлежащую оценку в приговоре с привидением обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными - других.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд верно счёл их соответствующими требованиям уголовно - процессуального закона и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кононова К.А. в совершении преступления, дав им правильную юридическую квалификацию, с учётом Федерального Закона №26 от 07.03.2011 года, о чём указано в приговоре суда. На основании изложенного доводы кассационной жалобы адвоката Акчульпанова Р.С. о том, что суд при назначении наказания не учёл положения вышеназванного закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом дана оценка доводам осуждённого о том, что он защищался от нападения на него потерпевшего, не усмотрев в действиях последнего ни необходимой обороны, не превышения пределов необходимой обороны, ни совершения преступления в состоянии аффекта. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Неубедительными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что первоначальные показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников милиции Б. и Г. в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем руководителя .... межрайонного следственного отдела ст. лейтенантом юстиции О. от 10. 04.2011 года, проводившего проверку по доводам Кононова К.А., видно, что данные факты не нашли своего подтверждения. Кроме того они опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное постановление вопреки доводам осуждённого направлялось ему 11 апреля 2011 года. ( л.д. 131-133 т.2).

Каких-либо обоснованных доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не приведено.

Не допущено судом в ходе судебного разбирательства нарушений принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, правильность их разрешения у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. Из представленных материалов следует, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Решение суда о вменяемости Кононова К.А. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней адвоката Акчульпанова Р.С. и доводы кассационного представления о том, что суд не в неполной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, чтобы позволяло суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и указать об этом в приговоре, назначив наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному назначено, как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ и с учётом требований ст. 60, 61, 62 УК РФ в пределах санкций. Суд при вынесении приговора, по мнению судебной коллегии, в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении Кононова К.А. троих малолетних детей, больную мать – инвалида, явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о невозможности исправления Кононова К.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, примененного уголовного закона, судом первой инстанции не установлены, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Отсутствие указания в приговоре суда на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о том, что судом эти требования нарушены. Наказание Кононову К.А. назначено значительно ниже двух третей от максимального срока и размера наказания ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Кононову К.А. наказание соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационной жалобе адвоката и кассационном представлении государственного обвинителя, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационных жалоб: адвоката Акчульпанова Р.С., осуждённого Кононова К.А., кассационного представления государственного обвинителя по делу прокурора .... района Манданова И.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года в отношении Кононова К.А. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб: адвоката Акчульпанова Р.С. (дополнение), осуждённого Кононова К.А., государственного обвинителя по делу прокурора .... района Манданова И.И. без удовлетворения

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева