Судья: Баденко Г.П.

Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-3059/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Цырендашиеве Э.Ц. по докладу судьи Киреевой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление .... городского суда Иркутской области от 23 мая 2011 года, которым в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... района Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей на пять суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 05 суток, то есть до 05 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнения адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого К. и просившей отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, прокурора Гайченко Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

31 августа 2010 года К. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01 сентября 2010 года в отношении К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Заместитель .... межрайонного прокурора Бранкова Г.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 23 мая 2011 года, ходатайство заместителя .... межрайонного прокурора Бранковой Г.В. удовлетворено, обвиняемому К. срок содержания под стражей продлен на пять суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 05 суток, то есть до 05 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый К., не соглашаясь с постановлением суда, просит данное судебное решение отменить и материалы направить на новое рассмотрение.

Обращает внимание на то, что у следователя О. с момента вынесения этого постановления имелось достаточно времени для производства следственных действий, однако он не проводит с ним таковых.

Утверждает, что направляя уголовное дело в суд, следователем не были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, что нарушило его право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.109 УПК РФ.

Данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.

Мотивы, по которым судья пришел к выводу о продлении срока содержания К. под стражей, приведены в постановлении.

Судья правильно указал на отсутствие доказательств того, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали.

Анализ данных о личности К., характер преступления, в котором он обвиняется, позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о не проведении следователем с участием К. следственных действий несостоятелен. Из представленных материалов, а именно справки обвинительного заключения видно, что обвиняемому и его защитнику предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела и они 2 были ознакомлены 06 мая 2011 года. (л.м. 46). Оснований не доверять представленным данным следователя у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы в постановлении.

Оснований к изменению или отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 23 мая 2011 года в отношении обвиняемого К. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева

Копия верна: Судья Л.П. Киреева