Судья – Лазарева Т.А. Дело № 22-2673/11 Судья - докладчик Киреева Л.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В. и Цариевой Н.А. при секретаре Цырендашиеве Э.Ц. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Васечкиной Т.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года, которым Оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 291 ч.2 УК РФ Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Васечкина Т.М. в интересах А. обжаловала постановление следователя СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области Б. от 15 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, при этом просил признать его незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе адвокат Васечкина Т.М. не согласна с вынесенным постановлением. Соглашаясь с выводами суда о том, что процессуальный порядок возбуждения уголовного дела соблюдён, считает, что уголовное дело возбуждено незаконно. Полагает, что судом не выполнены руководящие указания Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009 года о проверке в том числе и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Ссылаясь на описательную часть постановления о возбуждении уголовного дела, указывает, что из представленных в суд материалов не усматривается, что действия А. повлекли существенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образования г. Братска. В судебном заседании стороной защиты был представлен официальный документ, который подтверждал, что никакого ущерба действия А. не причинили, что перерасхода бюджетных средств, при выполнении работ не было. Таким образом, считает, что в действиях А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку одним из обязательных признаков данного состава является именно существенное нарушение прав и законных интересов. Следовательно, уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно. Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд. Принцип законности уголовного судопроизводства требует, чтобы решение прокурора, следователя, дознавателя были законными, обоснованными и мотивированными в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По смыслу действующего законодательства при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены в полном объеме. С выводом суда о том, что поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ от 31 января 2011 года, зарегистрированный в КРСП по .... за № и материалы проверки в порядке 144 УПК РФ, зарегистрированные в КРСП по .... за тем же номером. Так суд обоснованно пришел к выводу, что постановление следователя СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области Б. от 15 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении А. по ч. 2 ст.292 УК РФ вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок принятия такого решения, оно обоснованно, содержит сведения, подтверждающие необходимость принятого решения, вынесено надлежащим лицом. Доводы заявителя о том, что суд необоснованно признал действия А. повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образования г. Братска, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, выясняет, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении ( ст. 20, 144,145, 151 УПК РФ), принято ли решение уполномоченным лицом, а также даёт оценку принятому решению с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности, и не входит в оценку и анализ собранных по делу данных, в обсуждение вопросов виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и квалификации его действий. Эти вопросы входят в компетенцию следователя и прокурора. Не усмотрел суд и неполноты проверки проведенной дознавателем в порядке ст. 144 УПК РФ, полагая, что при ее проведении были установлены все юридически значимые обстоятельства, с данным выводом согласна и судебная коллегия. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку они были проверены в судебном заседании в полном объеме и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат оснований для его отмены. Иных доводов влекущих отмену судебного решения в кассационной жалобе не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по жалобе в порядке ст. 291 ч.2 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васечкиной Т.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.П. Киреева Судьи: О..В. Жданова Н.А. Цариева Копия верна: Судья Киреева Л.П.