Судья: Фрейдман К.Ф.

Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-2710/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Цырендашиеве Э.Ц. по докладу судьи Киреевой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года судебный материал по кассационным жалобам адвоката Потёмкиной Н.П., осужденного Борисова С.А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года, которым

Борисову С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнения адвоката Потёмкиной Н.П., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 02 июня 2010 года Борисов С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания - с 06 декабря 2009 года, окончание срока 06 декабря 2012 года.

Осужденный Борисов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Потёмкина Н.П. в интересах осуждённого Борисова С.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении Борисова С.А., не были взяты во внимание мнения сторон – всех участников процесса и что суд занял обвинительную позицию при рассмотрении ходатайства.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ИК-№ Борисов С.А. не имеет ни одного нарушения. Имел 1 нарушение – от 15 января 2010 года, находясь в СИЗО, нанес себе повреждения, это было связано с оказанием на него давления на стадии предварительного расследования. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении данное нарушение было им погашено.

Указывает на то, что в случае условно-досрочного освобождения Борисов С.А. будет проживать с родителями в ...., также ему будет предоставлена работа. На момент подачи ходатайства и его рассмотрения, Борисов С.А. отбыл более 1/3 срока наказания. Полагает, что не взято во внимание предоставленное представителем администрации колонии заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения Борисова С.А., характеризующего его удовлетворительно, что он был трудоустроен, встал на путь исправления и мнения государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого. Просит данное решение суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Борисов С.А. не согласен с постановлением суда. В обоснование своего несогласия ссылается на то, что судом были нарушены требования УПК РФ, при вынесении постановления, что является основанием к отмене решения суда.

Указывает на то, что суд, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочного освобождения, указал на 1 взыскание, полученное в 2010 году в короткий период времени, перед направлением в суд ходатайства, что, по его мнению, противоречит представленным материалам дела. Утверждает, что само взыскание было наложено на него в самом начале срока лишения свободы, находясь еще в СИЗО, будучи подследственным.

Обращает внимание, что в обоснование своего решения, судом не принято во внимание высказанные мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавшими возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Также указывает на то, что администрация учреждения характеризует его положительно, как вставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, иск погашен полностью, что после освобождения устроиться на работу, вернется в семью и будет вести правопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Потёмкиной Н.П. и осуждённого Борисова С.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.9, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Борисова С.А.

Изучение судебных материалов показало, что суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований считать Борисова С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, вследствие достижения целей наказания.

Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, мнения как представителя администрации учреждения, где осуждённый отбывает наказание, так и прокурора, высказанные ими непосредственно в судебном заседании. Требования ст. 79 УК РФ судом полностью соблюдены.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осуждённого, выводы суда о том, что в отношении Борисова С.А. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно, в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что за период отбывания наказания Борисов С.А. имеет 1 взыскание, который хотя и погашен на момент рассмотрения ходатайства в суде, но имело место в период отбывания наказания осуждённым, последний водворялся в карцер на 15 суток за членовредительство.

Доводы осуждённого о том, что наложенный на него в 2010 году взыскание погашено и что исковые требования им полностью погашены, не являются безусловными основаниями к отмене постановления, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями к условно-досрочному освобождению.

Утверждение адвоката о том, что Борисов С.А. был трудоустроен, после освобождения будет проживать с родителями и что ему будет предоставлена работа, не свидетельствуют об его исправлении и сами по себе не могут быть основанием для безусловного применения к осуждённым условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Не ставит под сомнение законность постановления суда и довод осуждённого о том, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении и посчитала его лицом, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку выводы суда о необходимости в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, основаны на совокупности представленных сведений, с учетом мнения, как представителя администрации, осужденного, так и прокурора.

Вместе с тем, несмотря на те обстоятельства, что осужденный Борисов С.А. характеризуется администрацией колонии удовлетворительно, в общественной жизни колонии принимает активное участие, но, тем не менее, как видно из представленных материалов дела, осуждённый Борисов С.А. не имеет ни одного поощрения, к администрации колонии относиться лояльно, в настоящее время не трудоустроен, суд принял решение исходя из совокупности всех исследованных данных за весь период отбывания наказания осуждённым.

Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, потому признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для удовлетворения доводов жалоб адвоката Потёмкиной Н.П. и осуждённого Борисова С.А., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 06 мая 2011 года в отношении осуждённого Борисова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Потёмкиной Н.П. и осуждённого Борисова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева