Судья - Кужель О.А. По делу № 2925/11

Судья – докладчик Киреева Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П., при секретарях Цырендашиеве Э.Ц., Шабуневич М.К., уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённого Сошникова К.Н. на приговор .... районного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, которым

Сошников К.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... района .... области, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу ...., ул....., дом.№, ранее судим: 30.03.2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 07 годам лишения свободы; 02.08.2005 года .... районным судом приговор приведен в соответствие по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 06 года лишения свободы, 29 декабря 2008 года освобождён условно-досрочно по постановлению .... районного суда Иркутской области от 16.12.2008 года на 9 месяцев 20 дней.

- осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2011 года.

Постановлено взыскать с Сошникова К.Н. в пользу государственного учреждения «<данные изъяты>» 19768 рублей 50 коп.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Сошникова К.Н., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы и дополнении к ней, выступление адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сошников К.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.

Преступление им совершено в период времени с 04 часов до 12 часов 45 минут 01 ноября 2009 года в квартире №, дома № микрорайона № в гор. .... района Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сошников К.Н. виновным себя признал частично, поясняя, что нанёс удар потерпевшему только потому, что последний замахнулся на него кулаком и он в ответ, защищаясь, ударил его ножом в живот, потом в шею, после чего ушёл из квартиры.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сошников К.Н. просит приговор суда отменить, как незаконный, несправедливый, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Считает, что суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дал неверную юридическую оценку. В судебном заседании не были исследованы всесторонне и полно все материалы уголовного дела. В протоколе судебного заседании показания свидетелей изменены, и не взяты во внимание. Также не взято во внимание заключение судебно-биологической экспертизы.

Полагает, что судом не установлен мотив совершения им преступления.

В отношении него не провели судебно-психиатрическую экспертизу.

Протокол судебного заседания изготовлен с нарушением требований ст. 259 УПК РФ. Судебное заседание от 08 июля 2010 года судьёй было сфальсифицировано, он в этот момент находился в ИЗ-38\№ г. .....

Считает, что судья в ходе судебного разбирательства его дела заняла обвинительную позицию, что подтверждает протокол судебного заседания, из которого видно, что суд даже не пытался установить истину совершенного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сошникова К.Н. государственный обвинитель по делу заместитель прокурора .... района Иркутской области Яковлев Г.М., находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит отклонить доводы кассационной жалобы осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнении к ней осуждённого Сошникова К.Н., судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина Сошникова К.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательствами вины Сошникова К.Н. суд обоснованно признал показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в частности, где он пояснял, что нанёс удары Д. сначала в область шеи, а затем в живот, т.к. он вышел в коридор вместе с К., с которым у него произошла ссора.

Эти его показания не противоречат, показаниям потерпевшего Д., данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, пояснившего, что подсудимый и К. вышли в другую комнату, он стоял у окна в зале, зашедший туда же Сошников К.Н. подошёл к нему и сказал: « Всё приехали» и нанес ему удар ножом в шею, он вышел из квартиры, Сошников К.Н. догнал его и нанёс второй удар в область живота, он потерял сознание.

Таким образом, суд обоснованно признал показания Сошникова К.Н., данные им в ходе предварительного следствия соответствующими действительности, т.к. они нашли свое объективное подтверждение в судебном разбирательстве. Кроме того, они не противоречат показаниям свидетелей К., Л., И., В. П., Т., протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, на кровати в квартире № дома №, микрорайона № г. .... были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, выводам судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у Д., из которых следует, что у него имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни здоровья человека и колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, относящиеся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не менее 21 дня и другими объективными доказательствами.

Изложенные в жалобе Сошникова К.Н. доводы, по существу, аналогичны позиции подсудимого в судебном заседании, получившей анализ и оценку в приговоре.

Все показания осужденного, в том числе и его показания, данные в ходе предварительного следствия, в обоснование доводов его невиновности, были судом тщательно проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обоснованных доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе осужденного, не приведено, вместо этого предлагается оценить показания свидетелей, самого подсудимого, основываясь при этом не на положениях закона о допустимости доказательств, правилах оценки их, а на произвольной оценке, подтверждающей версию подсудимого.

Судом были приняты меры к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Все доказательства, после проверки их в судебном заседании получили надлежащую оценку в приговоре с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельными - других.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Сошниковым К.Н. было совершено преступление, судом установлены и правильно изложены в приговоре.

Доводы Сошникова К.Н. о том, что ни органами предварительного следствия, ни судом не установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д., судебная коллегия находит несостоятельными. Данный довод был оценён судом и достаточно подробно мотивированно изложён в приговоре суда, с ним соглашается судебная коллегия.

Мотивирован судом и довод осуждённого о причинении тяжкого вреда здоровью Д. в состоянии необходимой обороны. Судом достоверно установлено, из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, что Д. Сошников нанёс удар, когда ничто не угрожало подсудимому со стороны потерпевшего. Судом дана оценка показаниям Сотникова К.Н. о предполагаемой опасности со стороны Д. (замахнулся на него кулаком).

Предварительное и судебное следствие проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания председательствующим создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне судебного следствия, как об этом указывает в своей жалобе Сошников К.Н.

Действия Сошникова К.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Сошникова К.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.

Изучение материалов уголовного дела показало, что на учёте у врача психиатра, врача-нарколога, не состоял и не состоит, службу в российской армии не проходил в связи с судимостью. В судебном заседании активно защищался, отрицал наличие у него травм головы и психическим заболеванием, ходатайство о проведении ему судебно – психиатрической экспертизы в судебном заседании не заявлял. В связи, с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Сошникова К.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Что касается доводов кассационной жалобы Сошникова К.Н. о принесенных замечаний на протокол судебного заседания, то они постановлением судьи от 08 июня 2011 года (л.д.246т.2)- рассмотрены, удовлетворено замечание о том, что он не участвовал в судебном заседании 08 июля 2010 года, и отказано - об искажении показаний свидетелей в судебном заседании. Данное постановление осуждённым не обжаловано.

Доводы Сошникова К.Н. о том, что судом нарушены требования ст. 259 УПК РФ при изготовлении протокола судебного заседания, не подлежат удовлетворению, поскольку в жалобе не приведено конкретных данных, в чём выразились нарушения этих требований.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно назначено в пределах санкции закона, с учетом требований ст. ст.6,7, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сошникова К.Н., суд признал в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал частичное признание вины, явку с повинной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Сошникову К.Н. наказание соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнении к ней осужденного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года в отношении Сошникова К.Н. - оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы и дополнении к ней осужденного Сошникова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи О.В. Жданова

Н.А. Цариева