Судья: Бунаева Л.Д. По делу №22-2896/11 Судья – докладчик Киреева Л.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Цырендашиеве Э.Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по кассационной жалобе подсудимого П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 мая 2011 года, которым в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... района .... области, обвиняемого в совершении преступления, совершенного ч.1 ст. 105 УК РФ - в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 02.09.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы подсудимого и просившей изменить меру пресечения по его доводам, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 22 апреля 2010 года П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 23 апреля 2010 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело по обвинению П. поступило в .... городской суд Иркутской области 03 сентября 2010 года. В этот же день постановлением .... городского суда Иркутской области в отношении подсудимого П. оставлена мера пресечения прежней в виде заключения под стражу и продлена до 02 марта 2011 года включительно. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года срок содержания П. под стражей продлён на три месяца, то есть до 02.06.2011 года включительно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2011 года постановление .... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года в отношении П. оставлено без изменения. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 мая 2011 года срок содержания П. под стражей продлён на три месяца, а именно с 03 июня по 02 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе подсудимый П., выражая несогласие с постановлением суда, просит данное судебное решение отменить. Считает, что оснований достаточных для содержания его под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Доводы прокурора о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом станет воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, считает необоснованными, так как сам заинтересован в скорейшем рассмотрении данного уголовного дела. Также полагает, что при вынесении постановления суд взял за основу только отрицательные данные о нём, просит не брать за основу его данные личности и биографию. Полагает необходимым обратить внимание на ст. 14 УПК РФ, на которую он не раз упоминал. Просит изменить ему меру пресечения на иную, так как он не виновен в инкриминируемом ему деянии. В возражениях на кассационную жалобу подсудимого П. заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого П., возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, перечисленные в ст.97 УПК РФ или обстоятельства из числа указанных в ст.99 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, данным требованиям закона судебное решение отвечает в полной мере. Мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей приведены в постановлении, с ними соглашается судебная коллегия. Уголовное дело в отношении П. поступило в суд 03 сентября 2010 года, на момент разрешения вопроса о мере пресечения срок содержания под стражей П. истекал, судебное следствие окончено не было, что и поставило суд перед необходимостью обсуждения данного вопроса. Каких-либо сведений о том, что основания, учтенные при избрании меры пресечении, изменились, суд первой инстанции не установил. Не усматривает их и судебная коллегия по доводам кассационной жалобы. Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учёл тяжесть совершенного П. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Кроме того, судом принято во внимание личные данные подсудимого, то, что по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, ранее судим, после совершенного инкриминируемого органами следствия преступления с места происшествия скрылся, принятыми мерами розыска был задержан в .... крае. При таких обстоятельствах, установленных материалами уголовного дела, суд, по мнению судебной коллегии, пришёл к обоснованному выводу о том, что, оказавшись на свободе, П. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, то есть, вопреки доводам жалобы, установил наличие нескольких из указанных в ст. 97 УПК РФ оснований для применения именно этой меры пресечения. Данные, в том числе и характеризующие личность подсудимого, установленные из представленных суду материалов, дали суду возможность обоснованных суждений о наличии в настоящее время оснований для дальнейшего содержания П. под стражей, то есть о том, что необходимость применения меры пресечения не отпала и не изменились, поскольку, по-прежнему имеются основания полагать, что П. может продолжить преступную деятельность, скрыться. С этими выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия. Кроме того, суд, в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, обоснованно учёл тяжесть обвинения, выдвинутого против П., данные его характеризующие и пришёл, по мнению коллегии, к правильному выводу о наличии оснований и обстоятельств его дальнейшего содержания под стражей, в связи с чем, продлил срок. С выводами суда первой инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы подсудимого об отсутствии намерений скрываться, препятствовать производству и продолжать преступную деятельность сами по себе не дают оснований для изменения меры пресечения, поскольку опровергаются материалами дела, на которых основаны приведенные выше доводы суда. Что касается доводов жалобы о нарушении требований ст. 14 УПК РФ, а также о непричастности к инкриминируемому деянию, то они не могут быть рассмотрены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку на данной стадии не подлежат обсуждению вопросы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи, с чем данные доводы также не подлежит рассмотрению. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого и изменения ему меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав подсудимого, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда Иркутской области от .... года в отношении П. - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого П. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.П. Киреева Судьи: О.В. Жданова Н.А. Цариева Копия верна: Судья Л.П. Киреева