Судья – Анферова Л.А. по делу №22-3500/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Кулишовой О.М., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ворончихина М.И., кассационной жалобе адвоката Богачева В.В. в защиту Ворончихина М.И., кассационной жалобе адвоката Говориной В.А. в защиту Горшанова А.И., на приговор .... городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года, которым

Горшанов А.И. родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый, содержавшийся под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2010 года.

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 15.06.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.09.2010 года по 14.06.2011 года.

Ворончихин М.И. родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

1) 14.04.2005 года .... городским судом Иркутской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

2) 22.07.2005 года .... городским судом Иркутской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

3) 29.04.2010 года Мировым судьёй судебного участка № по .... и .... по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2010 года.

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № по .... и .... от 29 апреля 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № по .... и .... от 29 апреля 2010 года, и окончательно к отбыванию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 15.06.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.09.2010 года по 14.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Ворончихина М.И. и адвокатов Герасимчик Е.С., Болдыреву И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшанов А.И. и Ворончихин М.И. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено ими в .... Иркутской области, при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Горшанов А.И. и Ворончихин М.И. вину в совершенном преступлении фактически не признали, дали показания по существу предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Ворончихин М.И., выражает несогласие с приговором суда, так как он не виновен в данном преступлении. Указывает, что выводы экспертов носят предположительный характер. Обращает внимание, что Горшанов А.И. в судебном заседании признал, что оговорил его, с целью избежать уголовной ответственности, что подтверждается протоколом очной ставки от 18.01.2011 года и показаниями свидетеля Х, из которых видно, что он не наносил потерпевшему удары. Просит уголовное преследование в отношении него прекратить и освободить его из-под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Говорина В.А. в защиту Горшанова А.И., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Так из показаний Горшанова А.И. следует, что он нанес два удара потерпевшему: один раз кулаком в лицо, второй раз кружкой по голове, за что потерпевший Ш. нанес ему удар в нос. Считает, что исходя из обстоятельств дела, а именно заключения судебно-медицинской экспертизы №502 от 06.12.2010 года и показаний Горшанова А.И., действия Горшанова А.И. подлежат переквалификации на ч.1 ст.111 УК РФ, так как утверждение о том, что именно два удара нанесенные Горшановым А.И. повлекли смерть потерпевшего, ставится под сомнение, а все сомнения согласно ст.49 Конституции РФ, трактуются в пользу обвиняемого. Обращает внимание, что Горшанов А.И. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, кроме этого вину в совершенном преступлении он признал, оказывал содействие органам предварительного следствия, также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Горшанова А.И. выявлено <данные изъяты> Ставит вопрос об отмене приговора, либо о переквалификации действий Горшанова А.И. на ч.1 ст.111 УК РФ и назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Богачев В.В. в защиту Ворончихина М.И., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, выводы о виновности Ворончихина М.И. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью основаны на доказательствах, носящих предположительный характер и противоречивых показаниях осуждённого Горшанова А.И. Указывает, что показания Ворончихина М.И. о том, что он Ш. нанес два удара, являются стабильными и подтверждаются показаниями осуждённого Горшанова А.И., который показал, что оговорил Ворончихина М.И., данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Х Также в ходе следствия не доказано, что Ворончихиным М.И. мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате двух ударов ладонью левой руки по щеке. Указывает, что заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы по результатам проверки показаний на месте делает предположительный вывод о возможности образования телесных повреждений в виде кровоподтека на правой щеке. Кроме того, экспертом не учтено, что Ворончихин М.И. наносил два удара ладонью по щеке лежа на кровати, опершись на локоть правой руки, кроме этого не учтены показания свидетеля Н. о том, что Ворончихин М.И. физически слаб. Считает необоснованными ссылки суда на пятна крови в виде брызг, обнаруженных на одежде Ворончихина М.И., как на доказательство того, что Ворончихиным М.И. наносились удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, поскольку согласно показаниям Ворончихина М.И., при нанесении Горшановым А.И. ударов потерпевшему, он находился рядом с ними, пытаясь их успокоить и следовательно, по мнению адвоката, кровь могла попасть на одежду Ворончихина М.И. Кроме этого, в нарушении п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ в приговоре при описании преступного деяния указано место и время возникновения умысла на совершение преступления, однако отсутствует указание на место и время его совершения. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Ворончихина М.И. прекратить за непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Говориной В.А. и Богачева В.В., заместитель .... межрайонного прокурора Анисимова И.А., считает доводы кассационных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Богачева В.В. и осуждённого Ворончихина М.И., представитель потерпевшего В., считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Горшанов А.И. и Ворончихин М.И. совершили преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Горшанова А.И. и Ворончихина М.И. в совершенном преступлении и опровергают доводы кассационной жалобы Ворончихина М.И. о его незначительной роли в совершенном преступлении. Действия Горшанова А.И. и Ворончихина М.И. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационных жалоб осуждённого Ворончихина М.И. и адвоката Богачева В.В., о невиновности Ворончихина В.И. в совершенном преступлении судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, вина осуждённых Ворончихина В.И. и Горшанова А.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре суда обстоятельствах нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей К. и Х, из которых установлено, что какие-либо телесные повреждения у потерпевшего Ш. на момент прихода в его дом Горшанова А.И. и Ворончихина М.И. отсутствовали; показаниями подсудимых Ворончихина В.И. и Горшанова А.И. об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ними и потерпевшим, в ходе которого Ворончихин В.И. и Горшанов А.И. подвергли Ш. избиению; показаниями свидетеля Д. согласно которым, ей от Горшанова А.И. и Ворончихина В.И. стало известно о том, что потерпевший был избит ими. Кроме того, вина осуждённых нашла своё полное подтверждение письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия от 23.09.2010 года и от 24.09.2010 года, заключением судебно-биологической экспертизы №120 от 17.03.2011 года, согласно которой на кофте Ворончихина М.И., на рубашке и брюках Горшанова А.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш.; заключениями судебно-медицинской экспертизы №1129 от 29.09.2010 года и №502 от 06.12.2010 года, согласно которым у потерпевшего Ш. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе и тяжкие, в виде тупой сочетанной травмы головы и груди, которые состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего, и другими по приговору. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, полученные с требованиями уголовно-процессуального закона, и у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Говориной В.А., действия Горшанова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в данной части мотивированы, обоснованы со ссылкой на конкретные обстоятельства уголовного дела. Судебная коллегия находит данную судом первой инстанции юридическую квалификацию содеянного Горшановым А.Н. правильной, а доводы кассационной жалобы в данной части не основанными на фактических обстоятельствах уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката Богачева В.В. о том, что в приговоре отсутствует указание на место и время совершения преступления, не соответствуют описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. В приговоре суда указано: в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в .... хозяин дома Ш. и его знакомые Горшанов А.И. и Ворончихин М.И. распивали спиртные напитки, в процессе распития спиртного между Ш., Горшановым А.И. и Ворончихиным М.И. произошла ссора, в ходе которой у Горшанова А.И. и Ворончихина М.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш. группой лиц, реализуя который они нанесли Ш. множественные удары руками и ногами, а Горшанов и фарфоровой кружкой в различные части тела, в том числе жизненно-важные органы: голову и грудь потерпевшего. То есть, судом в приговоре указаны в полном объеме, как место и так время совершения преступления.

Иные доводы кассационных жалоб осуждённого Ворончихина М.И., адвокатов Говориной В.А. и Богачева В.В., сводятся по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется, поскольку суд тщательно проанализировал все доказательства по делу, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание осуждённым Горшанову А.И. и Ворончихину М.И. назначено в соответствии с требованиями стст.60, 61 УК РФ. Судом приняты во внимание: степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осуждённых, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе адвокатом Говориной В.А.: состояние здоровья у обоих осуждённых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, осуждённому Горшанову А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие несовершеннолетних детей и отсутствие судимостей. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Назначение наказания в виде лишения свободы убедительно мотивировано в приговоре суда и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Отягчающих наказание Горшанова А.И. обстоятельств судом установлено не было, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ворончихина М.И. судом признан рецидив преступлений.

Назначенное Горшанову А.И. и Ворончихину М.И. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности каждого из осуждённых, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационных жалоб осуждённого Ворончихина М.И., адвокатов Говориной В.А. и Богачева В.В. не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года в отношении Горшанова А.И. Ворончихина М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Ворончихина М.И., адвокатов Богачева В.В. в защиту Ворончихина М.И. и Говориной В.А. в защиту Горшанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: