Судья - Мациевская Е.В. Судья - докладчик- Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3504/11 г.Иркутск 22 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Тимошенко В.А., судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л., защитника по назначению - адвоката Скуй Е.М., предоставившей ордер № 257 от 17.08.2011 г. и удостоверение № от 20.01.2011 г., при секретаре Бурмакиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Ророкина А.О. на постановление .... суда .... от 03.06.2011года, которым на основании ст. 396 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора .... суда .... от 08.10.2007, в соответствии с которым Ророкин Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... .... от 20.12.2007 года вышеуказанный приговор в отношении Ророкина А.О. отменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части оставлен без изменения. Постановлением .... суда .... от 05.10.2009 года приговор .... суда .... от 08.10.2007 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, наказание Ророкину А.О. снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы жалобы о несправедливости судебного решения и его немотивированности в части назначения Ророкину А.О. наказания, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении судебного решения без изменения, как законного, обоснованного и мотивированного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Ророкин А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, а, именно, в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Постановлением судьи .... суда г. Иркутска от 03 июня 2011 года приговор и последующие судебные постановления в отношении Ророкина А.О. приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - постановлено считать Ророкина А.О. осуждённым по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции указанного федерального закона со снижением до 7 лет 10 месяцев лишения свободы ранее назначенного ему наказания. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения. В кассационных жалобах осужденный Ророкин А.О. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судьей были допущены нарушения, поскольку согласно ст. 56 ч.2 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы составляет от 2 месяцев до 20 лет. Указывает, что в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года срок его наказания должен составлять 2 месяца. Считает, что суд не применил разъяснения по применению ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, указанные в письме Верховного Суда РФ от 29.03.2011 года №4-ОБЩ-1393. Считает, что суд в связи с изданием нового ФЗ, исключившего нижний предел наказания, должен был назначить ему наказание с учетом первоначальных принципов, однако, в нарушение изменений суд снизил ему наказание на 1 месяц, в связи с чем, нарушил Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П. Указывает также, что суд не принял во внимание смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда. Также ссылается на не ознакомление с протоколом судебного заседания, оспаривает присутствие адвоката Шевелева Ю.Г. при оглашении постановления суда. Считает, что суд нарушил требования ст.6 УК РФ, поскольку срок наказания, сниженный судом, не соответствует характеру совершенного им преступления, данным о его личности, а также смягчающим обстоятельствам, указанным в приговоре. В дополнительной кассационной жалобе Ророкин А.О. указывает, что суд при снижении ему наказания фактически не применил новый ФЗ №26 от 07.03.2011 года, а снизил ему наказание в соответствие с ФЗ № 63 от 13.06.1996года. Указывает, что как лицо, отбывающее наказание, он поставлен в неравное положение с лицами, которые осуждены за те же действия по уголовному закону в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Указывает, что суд первой инстанции назначил ему наказание выше нижнего предела санкции ст.111 ч.4 УК РФ, что составляло 8 лет, а по ФЗ № 26 от 07.03.2011 года срок его наказания должен составлять 5 лет, в связи с чем, считает, что максимальный срок снижения ему наказания должен составлять 3 года, а не 1 месяц. Считает, что снизив ему наказание на 1 месяц, суд надсмеялся над ним, нарушил принципы справедливости, гуманизма, а также право на справедливое решение, в связи с чем, просит изменить постановление, снизить ему срок наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о приведении приговора .... суда от 08 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... .... от 20 декабря 2007 года, постановления .... суда .... от 05.10.2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, надлежащим образом судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26- ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ изменена, исключён нижний предел наказания от пяти лет, что улучшает положение осуждённого. Рассмотрев ходатайство осуждённого Ророкина А.О., суд обоснованно постановил привести приговор .... суда от 08 октября 2007 года и последующие судебные постановления в соответствие с действующим уголовным законодательством и считать Ророкина А.О. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), при этом снизил срок назначенного ему по приговору с учётом постановления .... суда от 05.10.2009 г. наказания на 1 месяц – до 7 лет 10 месяцев. Квалификация действий осуждённого, а также верхний предел санкции соответствующего уголовного закона не изменились. Приводимые осужденным доводы о необходимости учёта смягчающих обстоятельств указанных в приговоре, а также доводы о смягчении ему назначенного наказания в ещё большем размере, чем таковой определён ему обжалуемым судебным постановлением, по убеждению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат, поскольку смягчение наказания Ророкину А.О. обусловлено именно изменениями уголовного закона, улучшающими его положение, для применения которых, приводимые им в жалобах обстоятельства какого-либо значения не имеют. Доводы жалобы Ророкина А.О. о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в материалах на листе 45 имеется расписка о получении осужденным копии протокола судебного заседания. Доводы жалобы осужденного Ророкина А.О. о том, что его защитник-адвокат Шевелёв Ю.Г. не присутствовал при оглашении постановления суда 03.06.2011 года, по убеждению судебной коллегии, также не являются основанием для признания судебного постановления незаконным, поскольку адвокат Шевелёв Ю.Г. довёл до суда свою позицию до удаления суда в совещательную комнату, отсутствие адвоката при оглашении постановления суда не является нарушением уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы осужденного судом при рассмотрении его ходатайства принципы справедливости и гуманизма в части смягчения ему наказания по новому уголовному закону не нарушены, наказание ему за содеянное смягчено в разумных пределах с учётом обстоятельств дела и тяжести преступления. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда .... от 03 июня 2011 года в отношении Ророкина Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ророкина А.О. - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Н.Ф. Колпаченко Б.А. Ринчинов