Судья - Пережогин Н.А. Дело № 22-3445/11

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Пашинцевой Е.А., осужденного Попова Д.А. посредством видеоконференцсвязи, его защитника по назначению – адвоката Скуй Е.М., предоставившей ордер № 252 от 11.08.2011 г. и удостоверение № от 20.01.2011 г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Д.А. на приговор .... суда .... от 26 апреля 2011 года, которым

Попов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, холост, имеющий на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, проживающий в ...., ранее судим:

1/.28.07.2005 года .... судом .... по ст.ст.158 ч.3 УК РФ (7 эпизодов), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2009 года по отбытию срока;

2/ 24.11.2009 года мировым судьей судебного участка № .... по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением .... суда .... от 22.03.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3/ 21.12.2009 года мировым судьей судебного участка № .... по ст.158 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

4/ 24.12.2009 года .... судом .... по ст.ст.158 ч.2 п. “в”, 158 ч.2 п.п “б,в” УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением .... суда .... от 22.03.2011 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

5/ 02.11.2010 года мировым судьей судебного участка № .... по ст.30 ч.3- ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением .... суда .... от 22.03.2011 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

6/ 15.02.2011 года мировым судьей судебного участка № .... .... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 160 часов, не отбыто 100 часов обязательных работ;

7/ 04.05.2011 года .... судом .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № .... от 24.11.2009 года, мирового судьи судебного участка № .... от 21.12.2009 года, .... суда .... от 24.12.2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Попову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Попова Д.А. по приговору мирового судьи .... .... от 02.11.2010 г. и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в 6 месяцев присоединено неотбытое Поповым Д.А. наказание по приговору мирового судьи .... .... от 02.11.2010 г., также в силу п. “г” ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, частично в десять дней присоединено неотбытое Поповым Д.А. наказание по приговору мирового судьи .... .... от 15.02.2011 г. и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору .... суда .... от 04.05.2011 года окончательно Попову Д.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Попову Д.А. с момента провозглашения приговора.

Мера пресечения изменена Попову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору .... .... от 04.05.2011 года с указанной даты и до 29.05.2011 г.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осужденного Попова Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, кроме того, просившего о приведении в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ранее постановленных приговоров, по совокупности с назначенным по которым наказанием, ему определено окончательное наказание по настоящему делу, защитника Скуй Е.М., также поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного Попову Д.А. наказания и о приведении всех приговоров в соответствыие новому уголовному закону, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Попов Д.А. осужден за содержание в период с 24 по 28.02.2011 г. притона для потребления наркотических средств, а также за совершение 22.03.2011 года кражи чужого имущества.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, указанных в приговоре в .....

Попов Д.А. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке требований ст.217 УПК РФ и в подготовительной части судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Попов Д.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, как чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении, смягчении назначенного наказания, либо назначении иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

В обоснование данного требования указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущено серьезное противоречие, которое могло повлиять на справедливость наказания. Суд, с одной стороны признаёт наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а с другой указывает об отсутствии оснований для применения в отношении него требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Также считает, что судом не мотивировано решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не ясно, из каких соображений суд пришёл к выводу о возможности совершения им более тяжких преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова Д.А. государственный обвинитель Иващенко О.А. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного и отсутствии оснований для её удовлетворения, в свою очередь приводит суждения о соответствии назначенного осужденному Попову Д.А. наказания требованиям уголовного закона и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Попова Д.А., письменных на неё возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ, в связи с выраженным Поповым Д.А. волеизъявлением на этот счет и согласием его с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом по настоящему делу соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Попову Д.А. судом назначено с соблюдением требований уголовного закона, определяющих общие начала назначения наказания, при учёте характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При определении в качестве вида наказания – реального лишения свободы судом в должной степени учтены данные о личности подсудимого Попова Д.А., который совершил новые преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам. Кроме того, на момент постановления настоящего приговора приговором от 04.05.2011 г. Попов Д.А. уже был осужден за совершение преступления, имевшего место ранее, к наказанию в виде реального лишения свободы.

При этом суд справедливо руководствовался целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения в качестве наказания Попову Д.А. реального лишения свободы, отвергая доводы жалобы осужденного относительно немотивированности выводов суда на этот счёт.

Вопреки доводам жалобы осужденного Попова Д.А. совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, не является достаточным основанием для признания их исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением требований ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что судом не учтены какие-либо из обстоятельств, которые бы могли повлиять на определение ему справедливого наказания.

Размер наказания, назначенного Попову Д.А. за вновь совершённые преступления, определён судом с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание Попову Д.А. с применением требований ч.5 ст.69 и ст.ст.70, 71 УК РФ также назначено правильно.

Вид режима исправительного учреждения, как строгий, в котором Попов Д.А. должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с требованиями п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему новые преступления при рецидиве и с учётом факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания назначенного Попову Д.А. наказания чрезмерно суровым, а постановленного судом приговора несправедливым, по убеждению судебной коллегии, не имеется.

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания или о назначении иных, более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат пересмотру в настоящем судебном заседании в связи с изданием нового уголовного закона (ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) также и ранее постановленные в отношении Попова Д.А. приговоры, условное осуждение по которым было отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров и приговора по настоящему делу, поскольку данные приговоры являются вступившими в законную силу и приведение их в соответствие новому уголовному закону возможно в порядке требований ст.396-399 УПК РФ по отдельному ходатайству осужденного на этот счёт, направляемому в суд по месту отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного и, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда .... от 30 мая 2011 года в отношении Попова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А. Ринчинов