Судья - Иванов Е.В.

Судья - докладчик- Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3505/11

г.Иркутск 22 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л., защитника по назначению - адвоката Скуй Е.М., предоставившей ордер 255 от 17.08.2011 г. и удостоверение № от 20.01.2011 г., при секретаре Бурмакиной Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Розенталя Владимира Сергеевича на постановление .... суда .... от 24.06.2011 года, которым на основании ст. 396 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора .... суда от 22.04.2010 года, в соответствии с которым

Розенталь Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст.ст. 286 ч.1, 290 ч.4 п. “а” УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст.ст.47,48 УК РФ лишен права занимать государственные должности в правоохранительных органах и должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, также лишен специального звания “капитан милиции”

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 23 сентября 2010 года вышеуказанный приговор в отношении Розенталя В.С. изменен, исключено из приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать государственные должности в правоохранительных органах, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, также исключено назначение дополнительного наказания в виде лишения специального звания “капитан милиции”, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы жалобы о несправедливости судебного решения и его немотивированности в части отказа в замене Розенталю В.С. оставшейся части наказания более мягким его видом по санкции закона, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении судебного решения без изменения, как законного, обоснованного и мотивированного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Розенталь В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, а, именно, в соответствие ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, и о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы штрафом.

Постановлением судьи .... суда .... от 24 июня 2011 года ходатайство осужденного Розенталя В.С. о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с действующим Уголовным Кодексом РФ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Розенталь А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, а также нарушил уголовно-процессуальный закон, что привело к неправильному рассмотрению его ходатайства. Указывает, что он осужден по ч.4 ст.290 УК РФ, однако, согласно ФЗ № 97 от 04.05.2011 года его действия должны квалифицироваться по ч.5 ст.290 УК РФ, в санкцию которой внесено альтернативное наказание в виде штрафа, кратного сумме взятки. Указывает, что ч.5 ст.290 УК РФ предусматривает увеличение штрафа в качестве дополнительного наказания, и, поскольку данные изменения ухудшают его положение, то в соответствии со ст. 9 УК РФ они к нему приняться не могут. Однако, наказание в виде штрафа является более мягким видом наказания, чем лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2008 года №4-п новый уголовный закон подлежал в отношении него применению. Считает, что суд должен был заменить ему основное наказание в виде лишения свободы, на новое, ранее не предусмотренное законом основное наказание в виде штрафа, кратного сумме взятки. Указывает также, что выводы суда не мотивированы, суд в решении указывает, что в санкцию ч.5 ст.290 УК РФ внесены изменения, при этом основания применения либо неприменения к нему указанных изменений, суд не обосновал. Указание суда в постановлении относительно того, что наказание в виде лишения свободы в ч.5 ст.290 УК РФ не претерпело изменений в сторону смягчения, считает необоснованным, поскольку он просил о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф, а не о снижении ему срока наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Розенталь В.С., мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое Розенталем В.С. постановление судебная коллегия признаёт не соответствующим требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит соразмерному сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Розенталю В.С. о приведении приговора в соответствие, суд указал, что изменения, внесенные ФЗ № 97 от 04.05.2011 года в УК РФ, не улучшают положение осужденного Розенталя В.С., которому было назначено наказание в виде лишения свободы.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 года № 97-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст.290 УК РФ внесены изменения, cогласно которым содеянное Розенталем В.С. охватывается диспозицией ч.5 ст.290 УК РФ, в санкцию которой в качестве альтернативного наказания введен штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что новым уголовным законом(в ред.ФЗ № 97 от 04.05.2011 года), положение осужденного не улучшено, является ошибочным и доводы осужденного Розенталя В.С. о замене ему основного наказания, назначенного по приговору в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки, подлежали обсуждению в судебном заседании.

В связи с тем, что судом неправильно применены нормы общей и особенной части уголовного закона, постановление, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству осужденного Розенталя В.С. на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует обсудить возможность применения в отношении него норм нового уголовного закона именно с учётом требования о замене ему оставшейся неотбытой части наказания альтернативным наказанием в виде штрафа, кратного сумме взятки, с учётом всех значимых для принятия такого решения обстоятельств.

Кассационная жалоба осужденного Розенталя В.С., таким образом, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда .... от 24 июня 2011 года в отношении Розенталь Владимира Сергеевича отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Розенталь В.С. - удовлетворить.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А. Ринчинов