Судья - Королькова Е.Ю.

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3411/11

г.Иркутск 15 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л., защитника по назначению - адвоката Болдыревой И.В., предоставившей ордер № 1523 от 11.08.2011 г. и удостоверение № от 25.12.2002 г. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хильченко И.В. на постановление .... г. Иркутска от 08 июня 2011 года, которым на основании ст. 396 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора .... от 20.07.2010 года, в соответствии с которым

Хильченко Игорь Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужден по п.п. “а, в” ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы жалобы о несправедливости судебного решения и его немотивированности в части назначения Хильченко И.В. наказания, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении судебного решения без изменения, как законного, обоснованного и мотивированного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... от 20 июля 2010 года Хильченко И.В. осужден по п.п. “а,в” ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Хильченко И.В., адвокат Барановская Н.М. в его интересах обратились в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении Хильченко И.В. приговора в соответствие с действующим законодательством, а, именно, в соответствие ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи .... .... г. Иркутска от 08 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Хильченко И.В., адвоката Барановской Н.М. в защиту осужденного Хильченко И.В. о приведении приговора .... от 20.07.2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №97 от 04.05.2011 года, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Хильченко И.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения преступления санкция ч.4 ст. 290 УК РФ предусматривала в качестве основного вида наказания только лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, либо без такового. Указывает, что ФЗ №97 от 04.05.2011 года в ч.4 ст. 290 УК РФ внесены изменения, в качестве основного наказания установлен штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд также неправильно применил уголовный закон. Вывод суда о том, что его действия подпадают под ч.5 ст. 290 УК РФ и ухудшают его положение, в связи с чем, его действия не могут быть переквалифицированы на ч.5 ст. 290 УК РФ в новой редакции является ошибочным, поскольку ч.5 ст. 290 УК РФ предусматривает альтернативное основное наказание в виде штрафа, а потому его действия должны быть переквалифицированы на ч.5 ст. 290 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности к нему применяться не может. Считает, что суд мог рассмотреть вопрос о замене основного наказания в виде лишения свободы, на более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011 года. Считает также ошибочным вывод суда о том, что решение вопроса о замене наказания находится в компетенции суда надзорной инстанции. Указывает, что оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст.ст.409, 379 УПК РФ не имеется, вместе с тем вопрос об изменении приговора на основании ст.10 УК РФ отнесен к компетенции районного суда по месту отбывания наказания осужденным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение сторон в судебном заседании судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит соразмерному сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно приговору .... от 20 июля 2010 года Хильченко И.В. с применением ст. 64 УК РФ осужден по п.п. “а, в” ч. 4 ст. 290 УК РФ – за вымогательство и получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, входящее в служебные полномочия, в силу которых он мог способствовать такому бездействию, группой лиц по предварительному сговору к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 года № 97- ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст.290 УК РФ внесены изменения, в качестве альтернативного основного наказания в санкцию ч.5, диспозицией которой охватывается деяние Хильченко И.В., введен штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, положение осужденного не улучшено, является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым судебное решение изменить, переквалифицировать действия Хильченко И.В. на ч.5 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года.

Оснований для назначения наказания Хильченко И.В. в виде штрафа судебная коллегия по обстоятельствам дела не усматривает, вместе с тем, считает необходимым, в силу конституционных принципов “справедливости и общеобязательности” и в связи с улучшением положения осужденного ФЗ № 97 от 04.05.2011 года смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда г.Иркутска от 08 июня 2011года в отношении Хильченко Игоря Вячеславовича изменить.

Привести приговор .... от 20 июля 2010 года в отношении Хильченко И.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 97 от 04.05.2011 г., переквалифицировать содеянное Хильченко И.В. по ч.5 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 г., назначенное ему по приговору .... от 20 июля 2010 года наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А. Ринчинов