Судья - Лозовский А.М. Дело № 22-3309/11

Судья-докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 08 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела Волчатовой Ю.А., заявителя К. посредством системы видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Кастрикиной Л.Н., предоставившей ордер № 56 от 04 августа 2011 г. и удостоверение № от 25 декабря 2002 г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление .... Иркутской области от 14 июня 2011 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя СО по .... .... по .... Каминец И.П.

отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление заявителя К. и адвоката Кастрикиной Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., возражавшей против её удовлетворения и просившей об оставлении судебного решения без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель К. обратился в .... суд .... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по .... .... .... Каминец И.П., выразившееся в не ознакомлении с материалами проведенной в отношении него <данные изъяты> судебной экспертизы.

Постановлением судьи .... Иркутской области от 14 июня 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы К. в связи с отсутствием предмета обжалования отказано, поскольку назначенная постановлением следователя СО по .... .... .... Каминец И.П. от 03.03.2011 года амбулаторная <данные изъяты> экспертиза обвиняемому К. не была проведена в виду его отказа от её прохождения в ....

В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, поскольку суд отказ в приеме жалобы обосновал тем, что амбулаторная <данные изъяты> экспертиза не была проведена в виду его отказа от её прохождения в ..... Считает, что указываемый в судебном решении факт его отказа от проведения экспертизы ничем не подтверждается. От проведения экспертизы в <данные изъяты> он не отказывался, экспертиза по делу была проведена, экспертами ему было рекомендовано обследование в институте имени Х. Указывает также, что следователь и эксперты <данные изъяты> в отношении него занимаются махинациями, о чем им направлено ряд соответствующих обращений, на которые ответа пока он не получил.

Проверив представленные в обоснование принятого решения материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы К., а равно для отмены или изменения обжалуемого постановления по изложенным в ней доводам.

Как усматривается из представленного материала, суд в порядке подготовки истребовал от органа следствия документы, которые подтверждают, что амбулаторная <данные изъяты> экспертиза по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в .... обвиняемому К. не была проведена ввиду отказа последнего от её прохождения.

Указанные обстоятельства обвиняемому К. на момент его обращения 07 июня 2011 года с жалобой в суд на бездействие следователя не могли не быть известными.

Поскольку в материалах дела отсутствовало заключение <данные изъяты>, следовательно, обвиняемый не мог быть с ним ознакомлен в порядке требований ч.1 ст.206 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии предмета обжалования и в связи с этим об отказе в приёме жалобы К. на бездействие следователя Каминец И.П. к рассмотрению.

Приводимые в кассационной жалобе К. доводы о проведении ему <данные изъяты> экспертизы согласно постановлению следователя от 03.03.2011 года представленным суду кассационной инстанции материалам не соответствуют, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого им судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией по представленным материалам также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... Иркутской области от 14 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А.Ринчинов