Судья -Тирская М.Н. Дело № 22-3390/11

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 08 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бурмакиной Л.А.,

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Волчатовой Ю.А., защитника по назначению – адвоката Кастрикиной Л.Н., предоставившей ордер № 57 от 04 августа 2011 г. и удостоверение № от 25.12.2002 г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Печёнкина В.А., адвоката Крыловой А.Ю. в его интересах, кассационному представлению прокурора .... Вершинина А.В. на приговор .... Иркутской области от 13 мая 2011 года, которым

Печёнкин Владимир Александрович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холост, проживающий в ...., .... ...., ранее судимый: 05.02.2008 года .... .... по ст.162 ч.2 УК РФ с учётом постановления .... суда от 20.10.2008 г. к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён на основании постановления .... суда от 18.03.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 31 марта 2009 года

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. к 7 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого Печёнкиным В.А. наказания по приговору .... .... от 05.02.2008 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен осужденному Печёнкину В.А. с 13 мая 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.

Приговором также разрешены гражданский иск потерпевшей В. и вопрос о судьбе вещественных доказательств, кроме того, взысканы процессуальные издержки с осужденного.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Кастрикиной Л.Н., поддержавшей кассационные жалобы осужденного и защитника, и частично доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания осужденному, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления о допущенных нарушениях требований ст.307 УПК РФ, и об отклонении кассационных жалоб стороны защиты о несправедливости приговора и об оставлении обжалуемого приговора в части назначенного наказания - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Печёнкин В.А. осужден за совершение в ночное время 22.07.2009 г. разбойного нападения на престарелую В. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище - дачный дом по .... № в потребительском садово - огородническом кооперативе ....”, расположенном в жилом районе .... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, в процессе которого он открыто похитил денежные средства В. в сумме 2060 рублей, которыми, скрывшись с места происшествия, распорядился по собственному усмотрению.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Печёнкин В.А. вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Печёнкин В.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда в связи с тем, что суд не в полной мере учёл такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние, наличие заболевания - <данные изъяты>. Кроме того, указывает на нарушение судом его процессуальных прав в связи с невручением ему на момент составления жалобы 23.05.2011 года копии приговора суда.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Крылова А.Ю. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Печёнкину В.А. наказания, поскольку судом не учтены в должной мере все имеющиеся у Печёнкина В.А. заболевания, ставит вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника Крыловой А.Ю. государственный обвинитель Бабунов Д.А. приводит обоснование необоснованности содержащихся в жалобах доводов, в свою очередь выражает мнение о справедливости назначенного осужденному наказания, просит жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор .... Вершинин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении Печёнкина В.А. приговора в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.307-308 УПК РФ, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличием в содержании приговора существенных противоречий, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности и на правильность применения уголовного закона.

В обоснование довода о противоречивости содержащихся в приговоре выводов и несоответствии их фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что суд, согласившись с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения признака “ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ”, при описании в приговоре совершённого Печёнкиным В.А. преступного деяния, тем не менее, не исключил указанный признак из объёма обвинения и указал, что в результате преступных действий Печёнкин В.А., действуя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с применением неустановленного следствием ножа и подушки, как предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, умышленно открыто похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 2060 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Кроме того, прокурор считает, что признав отягчающим наказание обстоятельством беспомощное состояние потерпевшей, суд не привёл мотивов принятого решения, сослался только на престарелый возраст потерпевшей, что само по себе не свидетельствует о её беспомощности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поданных по делу кассационного представления и кассационных жалоб, письменных возражений на жалобы, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению в связи с несоблюдением судом требований ст.307 УПК РФ, а кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, кассационные жалобы стороны защиты оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Печёнкина В.А. в им содеянном судебной коллегией в соответствии с требованиями ч.2 ст.360 УПК РФ не проверяются, поскольку не оспариваются сторонами.

Квалификацию содеянного Печёнкиным В.А., данную судом в соответствии с позицией государственного обвинителя, изменившего в прениях обвинение в сторону смягчения по сравнению с предъявленным органом следствия, - по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, судебная коллегия находит правильной, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам не противоречащей.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора ...., судебная коллегия находит, что судом при составлении приговора допущены нарушения требований ст.307 УПК РФ, поскольку указав с одной стороны при окончательной квалификации содеянного Печёнкиным В.А. об исключении квалифицирующего признака “ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья”, суд тем не менее при изложении существа деяния Печёнкина В.А., признанного доказанным, на листах 2 и 3 приговора указал о том, что в процессе совершения преступления Печёнкин угрожал потерпевшей В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья; преступные действия Печёнкина В.А., направленные на открытое хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств сопровождались применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Однако, допущенные судом нарушения, по убеждению судебной коллегии, не являются основанием для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, и могут быть исправлены путём изменения приговора – исключения из его описательно- мотивировочной части указания о том, что Печёнкин В.А. в процессе совершения преступления угрожал потерпевшей В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о том, что его преступные действия помимо применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождались угрозой применения такого насилия.

Обсуждая доводы кассационных жалоб осужденного о неполном учёте судом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств и жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с тем, что суд не в полной мере учёл все имеющиеся у осужденного заболевания, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку судом установлены и указаны в качестве смягчающих наказание Печёнкина В.А. обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, то есть, все те обстоятельства, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Печёнкин В.А. давал пояснения о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, судом исследовалась характеристика на Печёнкина В.А. из .... .... за период отбывания им предыдущего наказания в виде лишения свободы, согласно которой он прибыл в указанное учреждение в связи с заболеванием - <данные изъяты>.

Суд также располагал сведениями о том, что Печёнкин В.А. в период рассмотрения дела помещался на обследование в то же самое лечебно-исправительное учреждение.

Данных о наличии у Печёнкина В.А. иных заболеваний материалы дела не содержат.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что суд при назначении Печёнкину В.А. наказания не учёл какие-либо смягчающие его наказание обстоятельства и в связи с этим определил ему несправедливое наказание.

Обсуждая доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал в приговоре признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства “беспомощное состояние ” потерпевшей, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку суд в приговоре в качестве отягчающего наказание Печёнкину В.А. обстоятельства в соответствии с п. “з” ч.1 ст.61 УК РФ признал совершение им преступления в отношении беззащитного лица(престарелой женщины), что фактическим обстоятельствам дела не противоречит, при этом привёл в приговоре данные о возрасте потерпевшей, о том, что она в дачном доме проживала одна, а также о том, что подсудимый, которому эти обстоятельства были известны, и осознавая, что потерпевшая не может оказать ему значимого сопротивления, ими воспользовался при совершении преступления.

С учётом изложенного, оснований для исключения из приговора вышеуказанного отягчающего наказание Печёнкину В.А. обстоятельства не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное Печёнкину В.А. наказание является соразмерным им содеянному, определено в минимальном по санкции закона размере и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни на досудебной стадии, ни при судебном разбирательстве не допущено.

Копия приговора осужденному Печёнкину В.А. была вручена в день подачи им кассационной жалобы 23.05.2011 года, при этом правом на принесение дополнений к кассационной жалобе осужденный не воспользовался, в связи с чем, не имеется оснований считать, что судом было нарушено его право по обжалованию приговора.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь требованиями ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... Иркутской области от 13 мая 2011 года в отношении Печёнкина Владимира Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Печёнкин В.А. в процессе совершения преступления угрожал потерпевшей В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о том, что его преступные действия помимо применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождались также угрозой применения такого насилия.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Печёнкина В.А., адвоката Крыловой А.Ю. в его интересах – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора .... Вершинина А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А. Ринчинов