Судья: Бунаева Л.Д. Судья – докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-3573/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Стефанкова Д.В. и Пастуховой Л.П., с участием прокурора кассационного отдела Прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., адвоката Центральной коллегии адвокатов иркутской области Цирлина А.Л., при секретаре Фоминой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года материал кассационным жалобам осужденного Захарова С.С., его адвоката Аминовой Г.В. на постановление .... городского суда Иркутской области ..., которым Захарову С.С., ... отбывающему наказание в учреждении ФБУ ОИК-... ГУФСИН России по Иркутской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Аминовой Г.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением .... суда Иркутской области ... Захарову С.С., осужденному приговором Иркутского областного суда от 20 мая 2002 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2003 года, постановления .... суда Иркутской области от 16 апреля 2004 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом дана необъективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания им наказания, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так, Захаров С.С. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, доказывает свое исправление, поскольку соблюдает правила внутреннего распорядка колонии, обучался в профессиональном училище, работал на производстве, в настоящее время участвует в благоустройстве колонии, принимает меры к погашению иска, неоднократно поощрялся администрацией колонии за примерное поведение и добросовестный труд, с 2005 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. В 2006 году Захаровым С.С. было допущено два нарушения режима содержания, одно из которых – нарушение формы одежды, являлось незначительным и не могло повлиять на выводы администрации колонии о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного. После 2006 года Захаровым С.С. не допущено ни одного нарушения. Указанное свидетельствует о том, что Захаров С.С. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Также, по мнению адвоката, суд не учел положительную характеристику Захарова С.С., представленную администрацией колонии. Не принял во внимание то, что у Захарова С.С. .... имеются родственники, с которыми он поддерживает отношения и которым не безразлична его судьба. По освобождению Захаров С.С. будет обеспечен жильем и трудоустроен, то есть будут созданы все условия для его законопослушного поведения. Кроме того, суд не принял во внимание, что на момент вынесения приговора Захарову С.С. было всего 20 лет, а прошедшие 10 лет являются значительным периодом его сознательной взрослой жизни. Так, Захаров С.С. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, доказывает свое исправление, поскольку соблюдает правила внутреннего распорядка колонии, обучался в профессиональном училище, работал на производстве, в настоящее время участвует в благоустройстве колонии, принимает меры к погашению иска, неоднократно поощрялся администрацией колонии за примерное поведение и добросовестный труд, с 2005 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. В 2006 году Захаровым С.С. было допущено два нарушения режима содержания, одно из которых – нарушение формы одежды, являлось незначительным и не могло повлиять на выводы администрации колонии о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного. После 2006 года Захаровым С.С. не допущено ни одного нарушения. Указанное свидетельствует о том, что Захаров С.С. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Также, по мнению адвоката, суд не учел положительную характеристику Захарова С.С., представленную администрацией колонии. Не принял во внимание то, что у Захарова С.С. .... имеются родственники, с которыми он поддерживает отношения и которым не безразлична его судьба. По освобождению Захаров С.С. будет обеспечен жильем и трудоустроен, то есть будут созданы все условия для его законопослушного поведения. Кроме того, суд не принял во внимание, что на момент вынесения приговора Захарову С.С. было всего 20 лет, а прошедшие 10 лет являются значительным периодом его сознательной взрослой жизни. Не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Захаров С.С. в кассационной жалобе указывает на его незаконность, необоснованность и просит отменить. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, считает неверным вывод суда, касающийся оценки его поведения и отношения к обязанностям в течение всего периода отбывания наказания. Указывает на отсутствие в постановлении анализа характеризующих данных, повлиявших на указанный вывод. Считает, что в его поведении прослеживается положительная динамика, ориентировка в мировоззрении на исправление, что подтверждается положительными характеристиками. Утверждает о наличии у него двух взысканий, а не трёх, как указано в представленном материале. Обращает внимание на малозначительность допущенных им нарушений и на давность их совершения. Полагает, что суд не учёл ходатайство администрации и такие обстоятельства, как его трудоустройство, частичное погашение иска. В возражении заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку все указанные в жалобе адвоката сведения, учтены судом при вынесении постановления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Аминовой Г.В., возражения на них заместителя прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство Захарова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проанализировал приведенные в нём доводы осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и дал им должную оценку. Мотивы принятого решения изложены в постановлении. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о том, что мнение администрации исправительного учреждения преждевременно, и осужденный Захаров С.С. нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. По смыслу закона такой вывод может быть сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения, отношения к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания. Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд исследовал личное дело осужденного, характеризующий его материал, заслушал представителя исправительного учреждения и прокурора, в результате чего установил, что Захаров С.С., действительно, отбыл 2/3 срока наказания, что формально предоставило ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Восемь раз Захаров С.С. поощрялся администраций исправительного учреждения. Вместе с тем, осужденным было допущено два нарушения режима содержания, за одно из которых осужденный был водворен в штрафной изолятор. Кроме того, вся совокупность характеризующего Захарова С.С. материала, тщательно проанализированная судом, позволила суд прийти к правильному выводу о том, что поведение Захарова С.С. в течение всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, ввиду отсутствия постоянной положительной динамики в его поведении. Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия находит, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о личности Захарова С.С., его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суду было известно, что нарушения режима содержания, допущенные Захаровым С.С. в 2006 году, в установленном законом порядке погашены, однако это не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее написанию ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, все обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, о поведении Захарова С.С., гарантиях его трудоустройства и обеспечения жильем в случае условно-досрочного освобождения, были известны суду при рассмотрении ходатайства и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться. Таким образом, суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения по данному вопросу. Свои выводы суд в постановлении обстоятельно мотивировал, подвергать их сомнению оснований не имеется. Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... суда Иркутской области ... в отношении Захарова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: