Судья: Сокольников А.А. № 22-3601/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Стефанкова Д.В. и Пастуховой Л.П.,

с участием прокурора кассационного отдела Прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

адвоката Центральной коллегии адвокатов иркутской области Цирлина А.Л.,

при секретаре Фоминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Резеды М.Ю. на постановление .... суда Иркутской области ..., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Резеды М.Ю., ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Иркутской области,

о приведении приговоров .... суда Иркутской области от 2 ноября 2005 года и от 10 апреля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом и о снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда Иркутской области от 2 ноября 2005 года Резеда М.Ю. был осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором .... суда Иркутской области от 10 апреля 2009 года Резеда М.Ю. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Резеда М.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания. Постановлением .... суда ... ходатайство осужденного было удовлетворено, приговоры .... суда Иркутской области от 2 ноября 2005 года и от 10 апреля 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначенное наказание по совокупности приговоров снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Резеда М.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит о дальнейшем снижении наказания. В обоснование указывает на отсутствие адвоката в судебном процессе по рассмотрению его ходатайства и нарушение принципа состязательности сторон. Цитируя положения Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, утверждает, что суд при пересмотре приговоров и снижении размера наказания не применил положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, не индивидуализировал наказание. По его мнению, суд не принял во внимание наличие на его иждивении матери и малолетней дочери, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование раскрытию преступлений. Утверждает, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит мотивировки принятых судом решений относительно назначенного наказания, а также ссылок на применяемый закон. Указывает, что суд, в нарушение требований процессуального закона снизил наказание по каждому из преступлений только на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Резеды М.Ю. о приведении приговоров .... суда Иркутской области от 2 ноября 2005 года и от 10 апреля 2009 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом РФ.

Принятое судом решение о смягчении назначенного Резеде М.Ю. наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы по ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия находит правильным, полностью соответствующим существу изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также требованиям ст. 10 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного Резеды М.Ю., суд подробно привел мотивированные обоснования принятого решения со ссылками на нормы закона в своем постановлении. О применении Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающего положение осужденного, прямо указано как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях судебного решения.       

Выводы суда являются правильными и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Приводя приговоры в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года суд справедливо, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, снизил ранее назначенное Резеде М.Ю. наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Доводы осужденного о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом не были учтены общие начала назначения наказания и смягчающие наказание обстоятельства являются следствием ошибочного толкования закона и не основаны на нормах действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, наказание Резеде М.Ю. в соответствии со ст. 10 УК РФ правильно приведено в соответствие с действующим уголовным законом и дальнейшему снижению не подлежит.

Довод осужденного о том, что материал рассмотрен в отсутствие его адвоката, чем нарушен принцип состязательности сторон, не может быть признан состоятельным. Из представленных материалов следует, что осужденный Резеда М.Ю. судом о рассмотрении его ходатайства по вопросу приведения судебных решений в соответствие с действующим законодательством был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах сообщение судьи ... (л.м. 11) и расписка осужденного (л.м. 14). Судом в сообщении разъяснено право осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката. Обязательного участия адвоката в судебном заседании при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора ст. 399 УПК РФ не предусматривает. Заявлений и ходатайств о желании воспользоваться помощью адвоката от осужденного Резеда М.Ю. не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.         

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области ... в отношении Резеды М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: