Судья: Головкина О.В.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-3471/11

г. Иркутск 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Стефанкова Д.В.

при секретаре: Машуковой Е.П.

с участием:

посредством видеоконференцсвязи осужденного Зотова В.Ю.

адвоката Ивановой И.К., представившей ордер № 657 от 04 августа 2011 года и удостоверение № 1326 в защиту интересов осужденного Зотова В.Ю. по назначению;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобам (основной и дополнениям к ней) осуждённого Зотова В.Ю. на приговор .... суда Иркутской области от 26 мая 2011 года, которым

Зотов В.Ю., ...., ранее судимого: 25 ноября 2009 г. .... судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев

Осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы сроком в девять лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Зотову В.Ю. отменено условное осуждение по приговору .... суда Иркутской области от 25 ноября 2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... суда Иркутской области от 25 ноября 2009 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2011 г. зачтено время содержания под стражей по приговору .... суда от 25 ноября 2009 г. с 11 июля 2009 г. по 12 июля 2009 г., и по данному уголовному делу с 24 сентября 2010 г. по 25 мая 201 г.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденного Зотова В.Ю. и его защитника Ивановой И.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Зотов В.Ю. признан виновным в совершении убийства и разбойного нападения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зотов В.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Зотов В.Ю. просит приговор отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Осужденный полагает, что предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе, на протоколе опознания им потерпевшего по фотографии, в ходе которого он не опознал А., а в качестве понятых при этом следственном действии принимали участие сотрудники милиции.

Утверждает, что избил потерпевшего не из корыстных соображений, а из-за оскорблений, и что потерпевший Б. сам оторвал себе палец.

Наказание, назначенное судом, считает чрезмерно суровым, поскольку ранее он не отбывал наказания в местах лишения свободы, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Зотова В.Ю. государственный обвинитель В. считает необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, исходя из нижеследующего.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Зотов В.Ю. совершил указанные преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Вывод суда первой инстанции о виновности Зотова В.Ю. в совершении убийства и разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Признавая Зотова В.Ю. виновным в убийстве гр. А., суд первой инстанции в обоснование своего вывода правильно в приговоре сослался на показания самого Зотова В.Ю. на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, на показания свидетелей – очевидцев Г., Д., на показания свидетелей Ж, Е, И, на заключение судебно-медицинской экспертизы, на результаты осмотра места происшествия и иные.

В обоснование вывода о виновности Зотова В.Ю. в разбойном нападении на гр. Б. суд первой инстанции верно в приговоре привел показания потерпевшего Б., самого Зотова В.БЮ. на предварительном следствии, показания свидетеля-очевидца Ж, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта З

В частности, из показаний самого Зотова В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, суд установил место, время и обстоятельства убийства А. и разбойного нападения на Б., мотив совершенных преступлений.

Суд первой инстанции, анализируя и оценивая показания Зотова В.Ю. на предварительном следствии в целом признал их допустимыми и достоверными (л.п.7).

Достоверность показаний осужденного Зотова В.Ю. на предварительном следствии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Б., стабильно утверждавшего о примененном к нему со стороны Зотова В.Ю. насилии с целью завладения денежной купюрой достоинством 100 рублей, которая выпала у него из кармана. Потерпевший показал, что Зотов В.Ю. ударил его по затылку, потом бил кирпичом, при этом требовал деньги, он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил отчленение у него фаланги пальца, которая висела, он оторвал ее и выбросил.

Очевидцы убийства потерпевшего А. также подробно описали обстоятельства совершенного Зотовым В.Ю. убийства. Из показаний свидетелей очевидцев Д. и Г. суд установил последовательность и локализацию нанесения Зотовым В.Ю. ударов А.

Из показаний свидетелей Е, И Ж суду стало известно, что Зотов В.Ю. рассказывал указанным лицам о совершенном им убийстве А.

Свидетель Ж пояснила, что стала свидетелем избиения Б. Зотовым В.Ю., требовавшего у того деньги.

Достоверность показаний свидетелей, подсудимого Зотова В.Ю., имеющая значение для правильного установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, подтверждена результатами производства осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты металлическая часть топора без топорища со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного у основания головы трупа, ставшего объектом экспертного исследования, установившего наличие на топорище крови, происхождение которой от погибшего не исключалось.

Как видно из материалов уголовного дела, Зотов В.Ю., будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании, стабильно и последовательно излагал обстоятельства убийства гр. А., избиения гр. Б. Свои показания подтвердил и при проверке показаний на месте.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы видно, что смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием обильной кровопотери и отека головного мозга. Указанная травма могла образоваться в результате не менее чем 16-ти кратного ударного воздействия тупым твердым предметом и 2-х кратного воздействия рубящим предметом, что согласуется и с показаниями самого Зотова В.Ю.

Как видно из приговора, требования ст.307 УПК РФ судом соблюдены. Каждому из доказательств дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свой вывод относительно того, почему признал заслуживающими доверия одни доказательства и критически оценил другие доказательства. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции. Не остались без обсуждения судом первой инстанции и доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия по отношению к осужденному, в ходе чего он дал порочащие его показания. Суд не усмотрел нарушений закона при допросе Зотова В.Ю.. Материалы дела не содержат данных, порочащих вывод суда в этой части.

Судебная коллегия не может признать состоятельным довод Зотова В.Ю. о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, в частности протокол предъявления фотографий для опознания (л.д. 251-254 том 1). Как следует из материалов дела данное следственное действие проведено в строгом соответствии нормам УПК РФ. При этом не установлено данных, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанного доказательства. Не представлено таковых и в суд кассационной инстанции. К тому же погибший был опознан и другими лицами, в частности, свидетелями Г. (т.1 л.д.191), Д. (т.1 л.д.210).

С оценкой доказательств, изложенной в приговоре, судебная коллегия согласна. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставивших под сомнение законность и обоснованность приговора, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Не может судебная коллегия признать состоятельными и доводы кассационных жалоб о неправильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, осуждение Зотова В.Ю. по ч.1 ст.105, ч. 2 ст. 162 УК РФ является обоснованным.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, признание ничтожными процессуально- следственных действий, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии положениям ст.15 УПК РФ. Участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в реализации своих прав на представление и исследование доказательств в судебном заседании. Более того, полагали возможным закончить судебное следствие при тех доказательствах, которые нашли свое изложение и оценку в приговоре.

Не может судебная коллегия признать состоятельным и довод кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из материалов уголовного дела Зотов В.Ю. был обеспечен профессиональным адвокатом, позиция которого не расходилась с позицией его подзащитного. Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу упомянутого осужденным в жалобе защитника, предусмотренные ст.72 УПК РФ.

Также не соответствует действительности утверждение Зотова В.Ю. о несправедливости назначенного ему наказания.

Назначенное судом наказание в полном объеме соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание.

Приведенные осужденным Зотовым В.Ю. смягчающие наказание обстоятельства судом во внимание приняты. При назначении наказания учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (рецидива) и определении режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ учтено то обстоятельство, что Зотов В.Ю. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда Иркутской области от 26 мая 2011 года в отношении Зотова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

Д.В. Стефанков