Судья – Головкина О.В. по делу № 22-3442/11

Судья – докладчик Тимошенко В.А.

г. Иркутск 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 7 июня 2011 года, которым:

- апелляционная жалоба потерпевшего А. на приговор мирового судьи судебного участка № по .... Иркутской области от 27.12.2010 г. оставлена без удовлетворения;

- приговор мирового судьи № судебного участка по .... Иркутской области от 27.12.2010 г. об оправдании Митюгина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления изменен ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение Т. и заявление А. в качестве доказательства по делу;

- Митюгин А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления ; признано за Митюгиным А.В. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании морального вреда в размере 30000 и материального ущерба в размере 580 рублей оставлен без рассмотрения.

В остальной части приговор мирового судьи № судебного участка по .... от 27.12.2010 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № № .... Иркутской области от 27.12.2010 г. Митюгин А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Вышеуказанный приговор был обжалован потерпевшим А., в своей апелляционной жалобе он просил приговор отменить и разрешить вопросы о возмещении материального и морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший А. доводы жалобы поддержал; подсудимый Митюгин А.В. вину в совершении преступления не признал.

Приговором .... городского суда Иркутской области от 07.06.2011 г. приговор мирового судьи изменен : исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение Т. и заявление А. в качестве доказательства по делу ; Митюгин А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления ; признано за Митюгиным А.В. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием; апелляционная жалоба потерпевшего А. оставлена без удовлетворения;

В кассационной жалобе потерпевший А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование жалобы описывает события совершенного Митюгиным А.В. деяния ; ссылается на необоснованность решения суда об оправдании последнего по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления ; полагает, что действия Митюгина А.В. в связи с не определением степени тяжести ушиба левого коленного сустава, причиненного в результате наезда на него автомашиной под управлением Митюгина А.В. действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ ; вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Т., Ти., Та., Ш. ; заключением повторной судебно-медицинской экспертизы ; суд необоснованно положил в основу оправдательного приговора показания свидетеля Г. об оглашении которых возражала сторона обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего А. оправданный Митюгин А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит выводы суда о невиновности Митюгина А.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах установленных мировым судом и проверенных в апелляционной инстанции, основанными на доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого подсудимого Митюгина А.В. ; свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А., согласно выводам, которой у А. видимых телесных повреждений не обнаружено и другими доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы мировым судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу.

При этом указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие в частности показания потерпевшего А.

Суд апелляционной инстанции достаточно полно проверил законность, обоснованность и справедливость состоявшегося оправдательного приговора мирового судьи в отношении Митюгина А.В., достаточно убедительно мотивировал принятое решение.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в законности, обоснованности и справедливости состоявшихся судебных решений, поскольку они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального закона и Уголовного закона РФ.

Коллегия признает, что мировой суд правильно установил, что в действиях Митюгина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, не имеется оснований и для квалификации действий Митюгина А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Доводы потерпевшего А. о незаконности и необоснованности приговора суда аналогичны его позиции в судебном заседании, они являлись предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и были мотивированно отвергнуты.

Судебная коллегия также не находит оснований к их удовлетворению, поскольку, как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции достоверно было установлено, что в действиях Митюгина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания в день исследования показаний свидетеля Г. потерпевший А. в судебном заседании не присутствовал, при решении вопроса о возможности огласить показания данного свидетеля представитель потерпевшего И. возражений не имел (л.д. 161). В последующих судебных заседаниях ходатайств о вызове и допросе свидетеля Г. от стороны обвинения, в том числе и от потерпевшего А. не поступало.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуалльного закона, влекущих изменение, либо отмену приговора апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 7 июня 2011 года в отношении Митюгина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: