Судья Олонцева О.Г. дело № 22-3569/11

Судья-докладчик –Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блохина А.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Пирожковой О.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года, которым

Блохин А.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее судим:

- 25 ноября 1997 года военным судом .... гарнизона по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

- 20 июля 1998 года .... городским судом Иркутской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175, 70 УК РФ на 8 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня 27 августа 2004 года из ИК-№ ....

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы;

-по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 19 сентября 2010 года по 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Блохина А.Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Фроловой Л.И. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших доводам представления, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению жалобы, частично поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период со 2 по 18 сентября 2008 года в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блохин А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал частично; не отрицал употребление наркотических средств (опия, гашиша) и хранение небольшого количество наркотиков у себя в квартире.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пирожкова О.А. не согласна с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления ссылается на чрезмерную мягкость назначенного осужденному Блохину А.Н. наказания ; суд признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 назначил ему наказание без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ за оконченное преступление.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Блохин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на непричастность к инкриминируемым ему преступлениям, что могли бы подтвердить свидетели О. и Ч., которые не были вызваны в судебное заседание; недопустимыми доказательствами считает по делу: результаты ОРМ, полученные в результате провокационных действий сотрудников милиции ; все показания свидетелей Л., Р., М., Ц., Ле., С. и протоколы очных ставок с М., Ле. ; протокол обыска, т.к. обыск был проведен в отсутствии адвоката, а один из понятых являлся заинтересованным лицом; спецтехника при проведении проверочных закупок не применялась; при задержании сотрудники ФСКН оказывали в отношении него давление; в судебном заседании не были исследованы вещественные доказательства ; протокол судебного заседания и приговор искажены; до настоящего времени у него не имеется копии обвинительного заключения, которую он просил ему выдать, неоднократно обращаясь в суд с жалобами и заявлениями.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Блохина А.Н. государственный обвинитель Пирожкова О.А. указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление осужденный Блохин А.Н.не согласен с представлением в части мягкости назначенного ему наказания, поскольку считает его незаконным и несправедливым по основаниям указанным в его жалобах. Доводы представления в части назначения ему наказания без ссылки на ст.30 ч.3 УК РФ находит бюрократической отпиской и формальностью на доводы его жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре : признательными показаниями Блохина А.Н. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 83-84) ; показаниями свидетеля М., участвующего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) 2 сентября 2008 года, уличавшего Блохина А.Н. в сбыте ему наркотических средств за 1350 рублей ; показаниями свидетеля Ц., являющегося сотрудником ФСКН, участвующего при проведении ОРМ – проверочной закупки наркотических средств – опия и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты, которое 2 сентября 2008 года ему было выдано М., а 8 и 18 сентября 2008 года Ле. ; показаниями свидетелей Л., Т., участвующих в качестве представителей общественности при проведении ОРМ (проверочной закупки), подтвердивших факт передачи М. Ц. небольшого свертка, колпачка от медицинской иглы, запаянного с одной стороны, пояснившего при этом, что приобрел это вещество у незнакомого мужчины за 1350 рублей; перед закупом был произведен личный досмотр М. - ничего запрещенного к хранению у него обнаружено не было; показаниями свидетеля Ле., участвующего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) 8 и 18 сентября 2008 года, показавшего, что Блохин А.Н. дважды сбыл ему наркотические средства ; показаниями Р., Л., участвующих при проведении ОРМ, подтвердивших факт передачи Ле. Ц. 8 и 18 сентября 2008 года свертка с темным веществом и колпачка с прозрачной жидкостью, пояснявшего при этом, что приобрел наркотики у мужчины по имени Андрей ; показаниями свидетелей С., Г., участвующих в качестве понятых при проведении обыска в жилище Блохина А.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотики и «меченые» денежные средства ; аналогичными показаниями свидетелей Су., Ш., Р., присутствующих при обыске в квартире Блохина А.Н., в качестве сотрудников ФСКН.

Объективно вина осужденного Блохина А.Н. подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий ; данными протокола осмотра места происшествия; протокола обыска в жилище, выемок и осмотра изъятого; очных ставок, проходящих между свидетелями Ле., М. и обвиняемым Блохиным А.Н. ; заключением судебно-химической экспертизы которой установлен вид наркотического средства – опий и андигрид уксусной кислоты и количество изъятого наркотического средства и другими доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства представленные сторонами, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оценена судом и выдвинутая подсудимым Блохиным А.Н. версия о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Судебная коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Блохина А.Н. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ ; ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ ; ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы в части квалификации, должным образом мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд признал Блохина А.Н. виновным по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, однако назначая наказание по данному составу упустил указание на ч.3 ст.30 УК РФ. Судебная коллегия находит данное нарушение уголовно-процессуального закона несущественным, не влекущим отмену приговора и полагает возможным внести изменения в этой части в приговор, удовлетворив частично доводы кассационного представления.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений аналогичны его позиции в судебном заседании и обоснованно, по мнению коллегии, признаны судом первой инстанции способом защиты, отвергнуты с приведением доказательств и убедительных мотивов принятого решения. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда и полагает вину Блохина А.Н. доказанной совокупностью доказательств, подробно приведенных выше, которые не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В основу приговора положены доказательства соответствующие требованиям ст. 75 УПК РФ, все доказательства были оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятия (проверочные закупки) было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полученные при её проведении доказательства, также соответствуют его требованиям. Доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Показания свидетелей Л., Р., М., Ле., Ц., С., коллегия признает достоверными, т.к. они согласуются между собой, дополняют друг друга, не доверять их показаниям не имеется оснований.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы о необоснованности доказательств (протокола обыска, очных ставок), положенных в основу приговора, поскольку все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство Блохина А.Н. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей О. и Ч. было разрешено судом в ходе судебного разбирательства и мотивированно оставлено без удовлетворения. (т. 3 л.д. 164).

Данных об оказании на Блохина А.Н. какого-либо давления со стороны сотрудников УФСКН материалы уголовного дела не содержат. По данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 149-150).

Копия обвинительного заключения Блохиным А.Н. согласно расписке, находящейся в материалах уголовного дела была им получена 5 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 176), доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Обсуждая вопрос о наказании, доводы кассационного представления и жалобы в этой части, судебная коллегия находит, что наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 66 УК РФ, соответствует требованиям ст. 383 УПК РФ является соразмерным и справедливым. Оснований для признания наказания как чрезмерно мягким так и чрезмерно суровым коллегия не усматривает. Внесенные коллегией изменения в резолютивную часть приговора не влияют на размер назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции ст.228.1 ч.2 УК РФ, оснований к применению ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, о чём вынесены соответствующие мотивированные постановления. Оснований сомневаться в достоверности и правильности их рассмотрения коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года в отношении Блохина А.Н. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения. Доводы кассационной жалобы оставить - без удовлетворения, доводы кассационного представления - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: